Судья Скресанов Д.В. Дело № 2-148/2023

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июля 2023 года № 33-3738/2023

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Махина Е.С.

при секретаре Рябининой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Вытегорского районного суда Вологодской области от 26 мая 2023 года,

установил:

решением Вытегорского районного суда Вологодской области от 29 марта 2023 года удовлетворены частично исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области (далее ОСФР по Вологодской области) о признании решения пенсионного органа и возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы.

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области обратилось в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда.

Требования мотивированы тем, что срок пропущен в связи с поздним возвратом реестра об отправке, что не зависило от заявителя. Указано, что копии апелляционной жалобы направлены сторонам 04 мая 2023 года, реестр об отправке вернулся 11 мая 2023 года.

Определением Вытегорского районного суда Вологодской области от 26 мая 2023 года ОСФР по Вологодской области восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Вытегорского районного суда Вологодской области от 29 марта 2023 года.

В частной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене определения суда, просит отказать ОСФР по Вологодской области в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы. Указывает, что у ответчика с момента получения копии решения было более двух недель для подготовки апелляционной жалобы. Считает, что ответчиком не было предоставлено достаточных доказательств, позволяющих признать уважительными причины пропуска срока.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в жалобе, не нахожу оснований для его отмены.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление, подаются через суд, принявший решение, и могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим кодексом.

Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца.

Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как указано в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование в частности относятся: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; и т.д.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным им уважительными. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Из материалов дела следует, что решение по делу постановлено в судебном заседании 29 марта 2023 года, мотивированное решение изготовлено 05 апреля 2023 года. Таким образом, последний день подачи апелляционной жалобы истекал 05 мая 2023 года.

Копия решения Вытегорского районного суда от 29 марта 2023 года направлена ответчику 11 апреля 2023 года, почтовое отправление принято в отделении связи 14 апреля 2023 года, вручено адресату почтальоном 17 апреля 2023 года.

Согласно квитанции об отправке апелляционная жалоба направлена ответчиком в суд в электронном виде 11 мая 2023 года, то есть с пропуском предусмотренного законодательством процессуального срока.

Ссылаясь на положения части 1 статьи 112, части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовую позицию, изложенную в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции пришел к выводу о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Признавая доводы частной жалобы необоснованными, судья апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, полагая, что, обращаясь с апелляционной жалобой, ответчик допустил незначительный пропуск процессуального срока.

Ответчик указал, что причиной пропуска срока стало позднее получение реестра об отправке почтовых отправлений, который был возвращен 11 мая 2023 года.

Из представленного ответчиком в материалы дела списка внутренних почтовых отправлений от 04 мая 2023 года следует, что копии апелляционной жалобы направлены лицам, участвующим в деле, 04 мая 2023 года.

Принимая во внимание, что в силу пункта 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы, а также то, что 06 - 09 мая 2023 года являлись выходными и праздничными днями, срок пропуска срока для подачи апелляционной жалобы является незначительным (1 рабочий день), апелляционная жалоба подана в месячный срок со дня получения копии решения, судья апелляционной инстанции считает вывод суда о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы правильным.

Учитывая недопустимость установления чрезмерных правовых и практических преград в доступе к правосудию, судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что вынесенное судом определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не опровергают правильность выводов суда и не могут являться основанием для отмены постановленного определения.

Таким образом, обжалуемое определение суда соответствует требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, законных оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Вытегорского районного суда Вологодской области от 26 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Е.С. Махина