<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РТ
Судья Мамадышского районного суда Республики Татарстан Сафин А.Р.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев административное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> РТ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РТ, <адрес>, <данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 01 минуту напротив <адрес> РТ был остановлен автомобиль марки «Рено Дастер» под управлением ФИО1 для проверки документов и в связи с наличием признаков опьянения. Последнему было предложено предоставить документы на автомобиль, а именно водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства для производства по делу об административном правонарушении. ФИО4 ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции, на неоднократные требования уполномоченного должностного лица предоставить документы не реагировал, отказываясь их предоставить, и уехал с места остановки, тем самым воспрепятствовал исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, связанных по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. После чего ФИО1 был доставлен в отдел МВД России по <адрес> РТ
В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного административного правонарушения не признал, суду показал, что во время движения на своем автомобиле марки «Рено Дастер» по <адрес> РТ его остановили сотрудники полиции, которые были в форменном обмундировании, однако без опознавательных знаков. После остановки к нему подошел сотрудник полиции ФИО5 и попросил продуть в алкотектор. Он попробовал продуть в алкотектор, однако не смог в связи с болезнью. Потом он попросил свозить его в больницу на освидетельствование, однако его просьбу сотрудники полиции проигнорировали. В предоставлении документов сотрудниками полиции он не отказывался, сам добровольно пришел в отдел полиции и обратился в дежурную часть. У сотрудника полиции ФИО5 к нему имеются неприязненные отношения. Каких-либо противоправных действий он не совершал, документы показывал.
Свидетель УУП ОУУП ОМВД России по <адрес> РТ ФИО5 в судебном заседании показал, что совместно с УУП ОУУП ОМВД России по <адрес> РТ ФИО10 во время несения службы ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов по <адрес> РТ был остановлен автомобиль марки «Рено Дастер» под управлением ФИО1 для проверки документов, а также визуально наблюдались характерные запотевания окон после употребления алкогольных напитков. После чего он попросил предоставить документы, однако водитель отреагировал критично, игнорировав его законное требование о предоставлении документов, покинул место остановки. После чего они догнали автомобиль под управлением ФИО1 со включенными звуковыми и проблесковыми сигналами возле <адрес> РТ. Затем он подошел к ФИО6 ФИО1 и неоднократно требовал предоставить документы на автомашину, то есть водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства для производство по делу об административном правонарушении и составления процессуальных документов. ФИО6 ФИО1 в грубой форме проигнорировал его законные требования, отказался в предоставлении документов. При этом им водителю неоднократно разъяснялись положения статьи 19.3 КоАП РФ. После чего они прошли в отдел полиции, где им в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.
Свидетель УУП ОУУП ОМВД России по <адрес> РТ ФИО7 в судебном заседании показал, что совместно с УУП ОУУП ОМВД России по <адрес> РТ ФИО5 во время несения службы ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов по <адрес> РТ был остановлен автомобиль марки «Рено Дастер» под управлением ФИО1 для проверки документов и с в связи наличием характерных признаков опьянения. После чего ФИО5 попросил водителя предоставить документы, однако водитель отказался в предоставлении документов, начал себя агрессивно вести, при этом показывал удостоверение пенсионера МВД, сказав, что долгие годы проработал инспектором ГИБДД и покинул место остановки. После чего автомобиль под управлением ФИО1 они догнали напротив <адрес> РТ со включенными звуковыми сигналами и проблесковыми маячками, при это он по громкоговорителю потребовал водителя остановиться. После остановки ФИО6 ФИО1 продолжал игнорировать их неоднократные законные требования о предоставлении документов, при этом водителю было неоднократно разъяснено положение статьи 19.3 КоАП РФ. ФИО8 ФИО1, игнорировав их требование, направился в отдел полиции, где был задержан, и в отношении последнего составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.
Выслушав в судебном заседании ФИО1, свидетелей и изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В порядке статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения.
В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.
Пунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) на полицию возложены обязанности, в числе которых прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 части 1 статьи 12).
Согласно части 1 статьи 13 Закона о полиции, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право, в числе прочего, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 30 Закона о полиции).
В силу положений п.84.13 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, сотрудник полиции вправе останавливать транспортное средство для проверки документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз.
В соответствии с требованиями п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории; регистрационные документы на данное транспортное средство, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.
Исходя из положений п.п.59 и 84 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, контроль за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении нарушения правил дорожного движения, совершенного участниками дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.
Как видно из содержания представленных материалов дела, поводом для остановки автомобиля под управлением ФИО1 явилась проверка документов и наличие признаков опьянения. ФИО1 проигнорировал требования сотрудников полиции, уехал с места остановки и был остановлен путем преследования. ФИО8 ФИО1 отказался в предоставлении документов, водительского удостоверения и свидетельства регистрации транспортного средства, несмотря на неоднократные законные требования сотрудников полиции, то есть показал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности в области дорожного движения.
Таким образом, при такой ситуации сотрудники полиции действовали в рамках, предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения, и их действия согласуются с положениями ч.1 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции».
При таких обстоятельствах невыполнение ФИО1 законных требований сотрудников полиции при исполнении ими обязанностей, возложенных законом, образует объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность, за совершение которого, предусмотрена ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.
ФИО9 ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами административного дела, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), актом освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5), актом медицинского освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6-7), протоколами доставления, личного досмотра, досмотра вещей, административного задержания (л.д. 14, 15, 16), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 17), видеоматериалами, показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО5, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Поскольку в ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе настоящего дела, их небеспристрастности к ФИО1 или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.
Протокол по делу об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями статей 27.12, 28.2, 28.3 КоАП РФ лицом, находившимся при исполнении служебных обязанностей, никаких дополнений или замечаний от ФИО1 при составлении протокола не зафиксировано. Как следует из материалов административного дела, ФИО1 были разъяснены положения статьи 51 Конституции РФ, права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, а также право давать объяснения, от которых ФИО1 отказался без объяснения каких-либо причин.
Отказ в силу личного волеизъявления от дачи объяснения, от подписания составленных в отношении водителя процессуальных документов и получения их копий является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина. Нежелание давать объяснение, расписываться в процессуальных документах и получать их копии не относятся к процессуальным нарушениям, допущенным при производстве по делу об административном правонарушении, а также признания административного материала недопустимым доказательством.
От подписания протокола об административном правонарушении ФИО1 отказался, в связи с чем, в соответствии с требованиями части 5 статьи 27.12 КоАП РФ, сотрудником полиции были сделаны соответствующие записи.
При таких обстоятельствах ставить под сомнение достоверность составленных процессуальных документов оснований не имеется. Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия были осуществлены с применением видеозаписи, которая приобщена к материалам дела. Оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела, у суда не имеется.
ФИО11 ФИО1 о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, он не уклонялся от выполнения требовании сотрудников полиции и не отказывался от предоставления документов, судья считает несостоятельными и по существу направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, которые подтверждены представленными в дело доказательствами. Так, из содержания видеозаписи, предоставленных материалов дела следует, что сотрудниками полиции был остановлен автомобиль под управлением ФИО6 ФИО1, которому сотрудником полиции было предложено предоставить документы на управление и пользование транспортным средством. В ответ на указанные требования ФИО1 потребовал от сотрудника полиции показать удостоверение. Сотрудник полиции предоставил удостоверение, после чего убрал. Далее сотрудники полиции на протяжении длительного времени предлагали ФИО1 предоставить указанные выше документы, ФИО4 ФИО1 не предоставлял испрашиваемые от него документы, фактически уклонялся от ответа и от предоставления документов сотрудникам полиции.
Таким образом, судья критически относится к доводам заявителя ФИО1 о том, что не отказывался предоставлять сотрудникам полиции документов на автомашину и водительского удостоверения, и связывает их с желанием избежать административной ответственности, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела об административном правонарушении, исследованными в судебном заседании, видеоматериалами и показаниями свидетелей, которым у судьи нет оснований не доверять, они составлены с соблюдением требований закона и согласуются между собой.
При производстве по данному делу существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, не допущено.
Каких – либо объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение установленные обстоятельства правонарушения, в судебном заседании не установлено.
При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Смягчающие и отягчающие вину обстоятельства судом не установлены.
Учитывая характер совершенного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья считает возможным и целесообразным, с учетом указанных обстоятельств, назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
признать ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 (Две тысячи) рублей.
Разъяснить привлеченному к административной ответственности лицу, что наложенный административный штраф должен быть им уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Реквизиты для перечисления суммы штрафа:
УФК по РТ (ОМВД России по <адрес>),
номер счета получателя платежа 03№
Кор./сч. 40№,
отделение –НБ <адрес> // УФК по <адрес>,
ИНН <***>, КПП 162601001, БИК 019205400,
КБК 18№, ОКТМО 92638101,
УИН 18№.
Доказательства уплаты штрафа в указанный срок предлагается представить в суд. При отсутствии у суда информации об уплате штрафа в добровольном порядке в установленный срок постановление подлежит направлению для принудительного исполнения в службу судебных приставов-исполнителей.
Неуплата штрафа в установленный срок влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Мамадышский районный суд РТ.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья: А.Р. Сафин
Постановление01.12.2022