УИД 19RS0005-01-2023-000957-92
Уголовное дело №1-117/2023 (следственный №12301950004000105)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
с. Белый Яр 06 июля 2023 года
Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Белоноговой Н.Г.,
при секретаре Шишлянниковой И.Л.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Алтайского района Республики Хакасия Ковалевой А.Н.,
потерпевшего ФИО1,
подсудимого ФИО2,
его защитника-адвоката Королева В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении:
ФИО2, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 органами следствия обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 12 часов до 14 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в комнате здания, находящегося в 1 километре в северо-восточном направлении от дорожного километрового знака «16» автодороги «Абакан-Саяногорск» в границах <адрес> Республики Хакасия, на территории земельного участка производственной базы по адресу: Российская Федерация, <адрес>, в 0,3 км северо-западнее административного здания ОАО «Разрез - Изыхский», возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в виде сотового телефона «Ulefone Armor 8 Pro», принадлежащего ФИО3
Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, в период времени с 12 часов до 14 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в комнате здания, находящегося в 1 километре в северо-восточном направлении от дорожного километрового знака «16» автодороги «Абакан-Саяногорск» в границах <адрес> Республики Хакасия, на территории земельного участка производственной базы по адресу: Российская Федерация, <адрес>, в 0,3 км северо-западнее административного здания ОАО «Разрез - Изыхский», тайно похитил со стола, находящегося в вышеуказанной комнате, сотовый телефон «Ulefone Armor 8 Pro» стоимостью 10000 рублей, принадлежащий ФИО3
После чего, ФИО2 с места преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб в сумме 10 000 рублей.
Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании от подсудимого ФИО2, потерпевшего ФИО3 поступили письменные ходатайства о прекращении уголовного дела.
Потерпевший ФИО3 просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 за примирением сторон, поскольку причиненный преступлением ущерб ему возмещен, он не имеет претензий к подсудимому, в том числе не имеется претензий, касающихся возмещения ему иного вреда.
Подсудимый ФИО2, поддерживая ходатайство, пояснил, что вину в совершении преступления признает, раскаивается в содеянном, возместил ущерб, причиненный преступлением, и просил прекратить уголовное дело в отношении него за примирением сторон.
Защитник-адвокат Королев В.В. поддержал ходатайства, заявленные подсудимым и потерпевшим, просил его удовлетворить.
Государственный обвинитель Ковалева А.Н. не возражала против удовлетворения ходатайств, заявленных подсудимым ФИО2 и потерпевшим ФИО3 о прекращении уголовного дела за примирением сторон.
Рассмотрев ходатайства подсудимого ФИО2, потерпевшего ФИО3 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, исследовав письменные заявления потерпевшего и подсудимого, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу о том, что данные ходатайства подлежат удовлетворению.В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления, относящегося к категории небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
ФИО2 обвиняется в совершении преступления, относящегося, в силу положений ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории преступления средней тяжести, на момент совершения преступления не судим (л.д. 94), признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, возместил причиненный ущерб, осознает преступный характер содеянного, раскаивается в совершенном преступлении (л.д. 67-69), на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит (л.д. 96, 98), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 100), потерпевший каких – либо претензий к ФИО2 не имеет и ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Поскольку в судебном заседании установлена совокупность обстоятельств, предусмотренных ст. 76 УК РФ, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в порядке ст. 81 УПК РФ.
При рассмотрении уголовного дела адвокат, оказывавший по назначению суда юридическую помощь, обратился с заявлением о выплате ему вознаграждения в размере 2854,40 рублей.
В соответствии с ч. 5 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению суда, являются процессуальными издержками, которые возмещаются за счет федерального бюджета либо участников уголовного судопроизводств, в том числе лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что не имеется оснований для возмещения расходов на оплату труда адвоката за счет средств федерального бюджета в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 132 УПК РФ, при этом, исходя из размера процессуальных издержек, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для освобождения подсудимого от возмещения расходов, связанных с оплатой труда адвоката по мотиву его имущественной несостоятельности, с учетом его трудоспособного возраста, отсутствия препятствующих труду заболеваний, отсутствия иждивенцев, а потому приходит к выводу о взыскании с подсудимого ФИО2 процессуальных издержек в размере 2854,40 рубля.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Освободить от уголовной ответственности ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, за примирением сторон.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО2, по вступлении постановления в законную силу, отменить.
Вещественные доказательства:
- сотовый телефон «Ulefone Armor 8 Pro», коробку от сотового телефона «Ulefone Armor 8 Pro»; кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон «Ulefone Armor 8 Рro», находящийся на хранении у потерпевшего ФИО3, по вступлении постановления в законную силу, оставить по принадлежности, освободив от обязанности по дальнейшему хранению;
- копию залогового билета № П0 серии 0013833 от ДД.ММ.ГГГГ, находящуюся в материалах уголовного дела, по вступлении постановления в законную силу, хранить в уголовном деле.
Взыскать с ФИО2 процессуальные издержи в сумме 2854 (две тысячи восемьсот пятьдесят четыре) рубля 40 копеек в связи с участием в ходе судебного заседания защитника-адвоката Королева В.В., в доход федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения через Алтайский районный суд Республики Хакасия.
В случае подачи апелляционной жалобы, лицо, в отношении которого прекращено уголовное преследование, вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.4 УПК РФ ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Н.Г. Белоногова