Дело № 2-107/2025 (2-3258/2024;)

55RS0026-01-2024-003752-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Набока А.М., при секретаре судебного заседания Курмачёвой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 02 июля 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Деловые линии» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к ООО «Деловые линии» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указывает, что приобрел в г. Москва автомобильные диски стоимсотью 100000,00 руб., для своего личного автомобиля, для чего 29.10.2023 г. между истцом и ответчиком был заключен договор транспортной экспедиции, в соответствии с которым, по накладной № был отправлен груз для ФИО1, по адресу: <адрес>, в количестве 5 грузомест, весом 92 кг. 0,32 куб. м. Стоимость услуг 2379,17 рублей, дата доставки 08.11.2023. Ценность груза определена в размере 4700 рублей. Груз был упакован комплексной упаковкой, амортизационная упаковка и паллетный борт, стоимость упаковки 416,67 рублей. На момент приемки груза и его упаковки, представители ООО «Деловые линии» не установили факта повреждения груза и упаковки, договор (накладная, экспедиторская расписка) соответствующих отметок не содержит. По условиям договора транспортной экспедиции, ООО «Деловые линии» приняло обязательство оказать услуги, в т.ч. по организации доставки вышеуказанного груза. Истцом за услуги ответчика по доставке груза оплачено 3948,33 рублей.

03.11.2023 при получении груза в г. Омске истец обнаружил нарушение целостности груза. В этой связи 23.11.2023 истец обратился к ответчику с претензией. 24.11.2023 ответчик сообщил о передаче документов в страховую организацию. 30.11.2023 страховая организация отказала в выплате страхового возмещения, указав, что груз, возраст которого более 5 лет, застрахован только на случай наступления событий, поименованных в договоре страхования. Заявленный случай страховым не признан. На основании изложенного, с учетом уточнений иска, на основании проведенных судебных экспертиз, просил взыскать с ООО «Деловые линии» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта дисков FUEL VAPOR R17 6х139.7, в количестве 5 штук в размере 30300 рублей; расходы по оплате услуг по транспортировке груза в размере 3948 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей; штраф в размере 50% от взысканных судом денежных средств; расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, направил в суд представителя. Его представитель, действующая на основании ордера, ФИО4, заявленные исковые требования поддерживала в полном объеме, указала, что по результатам проведенной повторной экспертизы, истцом были скорректированы суммы, уточненные требования просят удовлетворить

Представитель ответчика, ООО «Деловые линии», действующая на основании доверенности, ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований. Представила суду ряд отзывов, согласно которых возражала против удовлетворения иска.

При выдаче груза ни отправителем, ни получателем по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ какие-либо сопроводительные документы на груз не прикладывались, проверка внутреннего содержимого грузоместа экспедитору не поручалась, дополнительные соглашения о приеме груза с досмотром с ООО «Деловые линии» не заключались, сверки сопроводительных документов с внутренним содержимым грузовых мест не осуществлялись. Следовательно, внутренний осмотр товара на предмет его состояния, внешнего вида при его приемке экспедитором не производился; груз был принят по количеству мест, а не по номенклатурным документам и качественным характеристикам. На текущий момент ООО «Деловые линии» возместило истцу убытки за поврежденный груз в полном объеме, в соответствии с условиями законодательства. Стоимость поврежденного груза в размере 4700 рублей была переведена по банковским реквизитам ФИО6, таким образом правовых оснований для взыскания убытков в большем размере не имеется. Груз по накладной от ДД.ММ.ГГГГ № был застрахован в ПАО "Группа Ренессанс Страхование" по каждой накладной на основании договора страхования грузов № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «Деловые линии», также груз застрахован от задержки в его доставке. Договор № № от ДД.ММ.ГГГГ является договором имущественного страхования, а не договором страхования ответственности ООО «Деловые линии». В материалы дела не представлено доказательств того, что истец, как выгодоприобретатель, отказался от своего права на получение страхового возмещения. Досудебная претензия истца о возмещении ущерба, поступившая в адрес ООО «Деловые линии» была направлена для рассмотрения в ПАО "Группа Ренессанс Страхование". ДД.ММ.ГГГГ ООО «Деловые линии» возместило истцу стоимость поврежденного груза в размере его объявленной ценности. Заявленная истцом сумма ущерба полностью покрывается страховой суммой, установленной в индивидуальном полисе страхования №.

В состав оплаченной истцом ООО «Деловые линии» по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ суммы – 3948 руб. – входит стоимость въезда на терминал по подразделению ООО «Деловые линии» в г. Москве - 100 руб. и по информированию о статусе и местонахождении груза – 15 руб. Факт ненадлежащего оказания указанных услуг истцом не доказан. Кроме того, уплаченная истцом в составе 3948 руб. сумма страховой премии по страхованию груза и срока его доставки 478 руб.) не включается в услуги, оказываемые ООО «Деловые линии».

Согласно заключению ООО «Автомир-Эксперт» № 187.06-2025 экономически целесообразный способ устранения повреждений 5 колесных дисков FUEL VAPOR R17 6х139.7 имеется, стоимость восстановительного ремонта 5 колесных дисков FUEL VAPOR R17 6х139.7 на дату проведения судебной экспертизы составляет 35000 рублей. Повреждения на дисках, препятствующие их установке на транспортное средство и эксплуатации, отсутствует. Приведенные выводы ООО «Автомир-Эксперт» № 187.06-2025 свидетельствуют о том, что как заявленные ФИО1 требования о взыскании стоимости поврежденных дисков (первоначально - 264 480 руб., на основании судебной экспертизы - 220 300 руб.), так и уточненные требования о взыскании стоимости их восстановительного ремонта в размере 50 000 руб. являются необоснованными.

В случае, если судом требования истца о взыскании убытков при определении его размера необходимо учитывать добровольно произведенную ООО «Деловые линии» выплату истцу посредством перечисления денежных средств в сумме 4700 рублей. Кроме того, ООО «Деловые линии» настаивает на отсутствии правовых оснований для возвращения истцу уплаченных им по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, денежных средств в размере 3048 рублей. В части требований о взыскании компенсации морального вреда просит суд снизить размер на основании ст. 333 ГК РФ до разумных пределов. В случае, если иск будет удовлетворен, просила взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя с учетом пропорционально удовлетворенных требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО "Группа Ренессанс Страхование" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо ФИО12, в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Согласно телефонограмме, составленной помощником судьи ФИО7, пояснил, что является продавцом автомобильных дисков FUEL VAPOR R17 6х139.7. Перед отправкой их покупателю ФИО1, им была осуществлена фотофиксация товара, указанные фото были направлены ФИО1 в мессенджере what’s up, диски были целые, без повреждений.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

ФИО1 приобрел у ФИО12, находящегося в г. Москве автомобильные литые диски FUEL VAPOR R17 6х139.7, в количестве 5 штук за 100000 рублей. С целью транспортировки купленного товара в г. Омск, ФИО1 обратился в специализированную транспортную компанию ООО «Деловые линии».

Согласно пункту 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

В соответствии с договором обязанности экспедитора могут исполняться перевозчиком (пункт 2 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 805 названного кодекса, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 данного кодекса (пункт 1 статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Федеральным законом от30.06.2003№ 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон о транспортной экспедиции) определяется порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов (статья 1).

Согласно пункту 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от1.04.2022 № 554, транспортно-экспедиционные услуги - это услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза.

Экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании пункта 2 статьи 6 и статьи 7 Закона о транспортной экспедиции в случаях фактического осуществления перевозки собственным транспортным средством или оформления своего транспортного документа на груз либо выражения иным образом намерения гарантировать сохранную доставку груза, в том числе приняв на себя ручательство за исполнение перевозки.

При этом наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, отправителю (получателю) возвращаются денежные средства, оплаченные им за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза, если эта провозная плата не входит в стоимость груза (пункт 3 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1, п. 2 ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранениекоторых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» от30.06.2003 № 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;

3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;

4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения.

Согласно ст. 2 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» порядок оказания экспедиционных услуг, требования к качеству экспедиционных услуг, а также перечень экспедиторских документов (документов, подтверждающих заключение договора транспортной экспедиции) определяются утвержденными Правительством РФ Правилами транспортно-экспедиционной деятельности.

Согласно п. 5 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от08.09.2006№554, экспедиторскими документами являются:

- поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции);

- экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя);

- складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение).

В соответствии с п. 7 названных Правил экспедиторские документы являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 ГК РФ, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как следует из материалов дела,29.10.2023ООО «Деловые Линии» приняло от ФИО12 (грузоотправитель) к перевозке груз по накладной№под наименованием «Сборный груз» в количестве 5 грузовых места весом 94 кг, 0,32 м3 заявленной ценностью 4 700 рублей. Грузополучателем являетсяФИО1 (том 1 л.д. 51)

Были оплачены услуги по организации доставки (экспедированию) груза из г. Москва в г. Омск (мест 5; 94 кг; 0,32 м3) (без упаковки) в размере 2855,00 рублей, включая услуги по въезду на терминал по подразделению Москва в сумме 100,00 рублей, комплексная упаковка амортизационная и палетный борт в сумме 500,00 рублей, информирование о статусе и местонахождении груза - 15,00 рублей, страховка груза и срока. Общая сумма оказанных услуг составила 3948,00 рублей. (том 1 л.д. 51)

03.11.2023 г. был составлен коммерческий акт выдачи клиенту № № от 03.11.2023 в 21 час. 19 мин., при получении груза ФИО1осмотрел товар и обнаружил, что он прибыл в ненадлежащей упаковке и в испорченном состоянии. А именно: имелось нарушение целостности – 5 мест (том 1 л.д. 53).

23.11.2023 истец обратился к ответчику с претензией, в которой указал, что в результате порчи груза, рыночная стоимость товара никак не может быть восстановлена, также доставляемые автомобильные диски потеряли свою привлекательность и эксклюзивность. Просил вернуть 100 % стоимости товара.

ООО «Деловые линии» оставили претензию без удовлетворения, со ссылкой на то, что ее рассмотрением занимаются специалисты страховой компании (том 1 л.д. 13).

30.11.2023 страховая организация отказала в выплате страхового возмещения, указав, что груз, возраст которого более 5 лет, застрахован только на случай наступления событий, поименованных в договоре страхования. Заявленный случай страховым не признан (том 1 л.д. 14).

В связи с указанными обстоятельствами ФИО1 был вынужден обратиться в суд с иском о защите прав потребителя.

26.11.2024 г. после принятия иска к производству суда ООО «Деловые Линии» перечислило ФИО1 сумму в размере 4700 рублей, которая была изначально указана как «объявленная стоимость груза».

В соответствии с п. 2.2.2 договора транспортной экспедиции, если иное не предусмотрено соглашением, Клиент вправе объявить стоимость (ценность) груза в ЭР/НЭ. Объявленная стоимость (ценность) груза не должна превышать действительной стоимости груза.

Грузы могут быть приняты к перевозке как с указанием объявленной стоимости, так и без указания объявленной стоимости груза. Отправляя груз без объявленной стоимости, Клиент/Грузоотправитель подтверждает, что действительная стоимость груза не превышает 50 (пятьдесят) рублей за один килограмм отправленного груза. Экспедитор по своей инициативе не проверяет достоверность представленных сведений о стоимости груза. Если действительная стоимость груза превышает 50 (пятьдесят) рублей за один килограмм отправленного груза, Клиент/Грузоотправитель обязуется письменно заявить об этом Экспедитору, объявив стоимость груза в целях организации его дополнительного страхования (п. 3.1.6 договора транспортной экспедиции).

Достоверность сведений в ЭР/НЭ удостоверяется подписью представителя Клиента/Грузоотправителя либо лица, представляющего интересы Клиента/Грузоотправителя. Представителем Клиента/Грузоотправителя либо лицом, представляющим интересы Клиента/Грузоотправителя, в данном случае признается лицо, предоставившее груз для отправки (п. 2.1.4).

Как следует из пояснений представителя истца в судебном заседании, повреждённое имущество не может быть использовано по назначению т.к. утратило всю уникальность и товарный вид, необходимо прибегнуть ремонтным работам.

В связи с уточнением исковых требований (том 1 л.д. 125-129), представитель ответчика оспаривает стоимость восстановительного ремонта автомобильных дисков, полагая, заявленную цену завышенной.

Стороной истца представлено информационное письмо ИП ФИО8, котором подтверждается тот факт, что на станцию технического обслуживания ИП ФИО8 обратился г-н ФИО9 по вопросу восстановительных работ литых дисков FUEL Vapor R17*139.7 в количестве 5 штук. Диски находятся в поврежденном состоянии. Характер повреждений, обнаруженных заказчиком 03.11.2023 при получении дисков после транспортировки ООО «Деловые линии», следующие: сколы, притертости, глубокие царапины. По просьбе заказчика был произведен расчет восстановительного ремонта дисков FUEL Vapor R17*139.7 в количестве 5 штук:

- пескоструйная обработка с использованием специализированной химии для снятия краски;

- кислотный цинко-грунт;

- покраска черный матовый цвет;

- алмазная проточка на станке ЧПУ;

- покрытие бронзовым тонирующим полиуретановым лаком.

Стоимость восстановительных работ составляет 50000 рублей за 5 штук (том 1 л.д. 138).

Не согласившись с указанным документом, представителем ответчика заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Определением суда от 29.01.2025 г. по делу назначена судебная экспертиза, которая поручена экспертам ООО «Автомир-Эксперт», на разрешение которых поставлен вопрос: Какова рыночная стоимость восстановительного ремонта груза, - дисков автомобильных колесных FUEL Vapor R17*139.7 в количестве 5 штук, - перевезенного по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на дату выдачи груза ДД.ММ.ГГГГ и на дату проведения экспертизы? (том 1 л.д. 239-242).

Согласно выводам эксперта ФИО10, для устранения повреждений дисков колес FUEL Vapor R17*139.7 в количестве 5 штук, перевезенных по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, требуется их замена. Рыночная стоимость дисковых колес FUEL Vapor R17*139.7 в количестве 5 штук с учетом доставки в г. Омск на дату 03.11.2023 могла составлять 123948,00 рублей. Рыночная стоимость дисков колес FUEL Vapor R17*139.7 в количестве 5 штук с учетом доставки в г. Омск на дату проведения экспертизы составляет 232360,00 рублей (том 2 л.д. 24).

Ответчик ООО «Деловые Линии» полагает, что указанное заключение не обладает признаками допустимости и достаточности по следующим основаниям:

- как ООО «Деловые Линии» указывало в представленных в материалы дела дополнениях № 2 от 21.04.2025 к возражениям на исковое заявление, Методические рекомендации, положенные в основу заключения ООО «Автомир-Эксперт» и являющиеся единственным источником вывода эксперта, носят рекомендательный характер, что также подтвердил эксперт ФИО10 в ходе опроса в судебном заседании 22.04.2025;

- в соответствии с разделом 5 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090), неисправностью, связанной с колесными дисками, при наличии которой запрещается эксплуатация транспортных средств, является отсутствие хотя бы одного болта или гайки крепления дисков и ободьев колес, наличие трещин или следов их устранения сваркой, наличие видимых нарушений формы и размеров крепежных отверстий в дисках колес (п. 5.7).

Согласно пояснениям эксперта ФИО10 в судебном заседании 22.04.2025 в осмотренных им дисках в количестве 5 штук таких неисправностей не выявлено; согласно пояснениям эксперта ФИО10 в судебном заседаний 22.04.2025 выявленные им в дисках в количестве 5 штук царапины и забоины металла не влияют на эксплуатационные качества дисков и безопасность их использования при установке на транспортное средство в текущем состоянии, а влияют лишь на эстетические свойства дисков; в судебном заседании 22.04.2025 эксперт ФИО10 подтвердил, что при подготовке заключения им, в том числе было проанализировано представленное в материалы дела истцом информационное письмо ИП ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта 5 дисков составляет 50 000 руб. Эксперт ФИО10 подтвердил, что ему известно о применении на практике рядом СТО методов восстановительного ремонта царапин и забоин на колесных дисках.

По ходатайству ответчика по делу была назначена повторная судебная экспертиза. Согласно определению суда от 12.05.2025 г. на разрешения экспертной организации ООО «Автомир-Эксперт» поставлен вопросы:

- Имеются ли экономически целесообразные способы восстановительного ремонта груза - дисков FUEL Vapor R17*139.7 в количестве 5 штук - перевезенного по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ? Если да - определить рыночную стоимость восстановительного ремонта груза - дисков FUEL Vapor R17*139.7 в количестве 5 штук -перевезенного по накладной № от 29.10.2023 на дату выдачи груза 03.11.2023 и на дату проведения экспертизы?

- Имеются ли на дисках такие повреждения, которые препятствуют их установке на транспортное средство и эксплуатации?

В соответствии с выводами эксперта, указанными в экспертном заключении №.06-2025 по первому вопросу:

Экономически целесообразный способ устранения повреждений груза - дисков -FUEL Vapor R17*139.7, перевезенного по накладной № от 29.10.2023 имеется. Стоимость устранения повреждений груза - дисков -FUEL Vapor R17*139.7 в количестве 5 штук - перевезенного по накладной № от 29.10.2023, на дату проведения экспертизы составляет 35000 рублей. Определить стоимость устранения повреждений груза - дисков -FUEL Vapor R17*139.7 в количестве 5 штук - перевезенного по накладной № от 29.10.2023 на дату выдачи груза 03.11.2023 эксперту не представилось возможным.

По второму вопросу эксперт пришел к выводам, что повреждения на дисках дисков -FUEL Vapor R17*139.7 в количестве 5 штук, препятствующих их установке на транспортное средство и эксплуатации, отсутствуют.

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что груз, принадлежащий истцу, застрахован ООО «Деловые Линии» в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» на основании генерального договора страхования грузов №PIC-541696/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям, которого страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в настоящем договоре события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен настоящий договор (выгодоприобретателя), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (грузе) в пределах согласованной сторонами суммы (страховой премии).

Вместе с тем, стороной указанного договора истец не является. Суд также учитывает, что, исходя из ч. 1 ст. 4, ст. 12, ст. 39 ГПК РФ право выбора ответчика принадлежит истцу.

Однако, требований к страховой компании ПАО «Группа Ренессанс Страхование» истцом не заявлено.

В данном случае договор страхования грузов№PIC-541696/2021 от 01.10.2021представляет собой договор страхования имущества (ст. 930 ГК РФ), не является договором страхования ответственности за причинение вреда (ст. 931 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При изложенных обстоятельствах, на основании приведенных выше норм права, суд считает, что обязанным по возмещению причиненного истцу ущерба является именно ООО «Деловые линии».

Разрешая заявленные истцом требования, суд приходит к выводу, что ООО «Деловые Линии» ненадлежащим образом были оказаны услугиФИО1по перевозке груза, в связи с чем у ответчика возникла обязанность возвратить истцу, полученные ответчиком по договору денежные средства за оказание услуг по перевозке груза, а также возместить причиненный ущерб в связи с повреждением груза.

Согласно накладной№ от 29.10.2023 стоимость выполнения услуг по перевозке груза составила 3948,00 рублей. Однако в эту сумму входят услуги, надлежаще осуществление которых стороной истца не оспаривалось. В состав оплаченной истцом ООО «Деловые Линии» по накладной № от 29.10.2023 суммы - 3 948 руб. - входит стоимость въезда на терминал по подразделению! ООО «Деловые Линии» в г. Москве - 100 руб. и по информированию о статусе местонахождении груза - 15 руб. Также уплаченная истцом в составе 3 948 руб. сумма страховой премии по страхованию груза и срока его доставки (478 руб.) не включается в стоимость оказания ООО «Деловые Линии» транспортных услуг. Таким образом, возмещению подлежит (№) 3355 руб.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от23.06.2015№ 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ), при этом размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

Отклоняя ссылку ООО «Деловые линии» на часть 1 статьи 7 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности, ограничивающую ответственность экспедитора за повреждение (порчу) груза, принятого к перевозке с объявлением ценности, суммой, на которую понизилась его объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза - размером объявленной ценности, суд исходит из того, что положениями статьи 15 ГК РФ предусмотрена обязанность по полному возмещению убытков.

Исходя из того, что заключением судебной экспертизы установлена стоимость восстановительного ремонта 5-ти поврежденных дисков, которая составляет 35000 рублей, с учетом выплаченной ответчиком денежной суммы в размере 4700 рублей, с ООО «Деловые линии» подлежит взысканию денежная сумма в счет возмещения причиненного ущерба, в размере 30300 рублей (35000 руб – 4700 руб), заявленная истцом.

Заявленное истцом требование о компенсации морального вреда суд находит подлежащим удовлетворению частично в силу следующего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд считает, что в результате неисполнения ответчиком обязательств, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, размер денежной компенсации которого определяет в 5 000 рублей, полагая указанную сумму разумной и соразмерной.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ«О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", является самостоятельной мерой ответственности, которая установлена законом императивно и применяется судом в обязательном порядке при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду, то есть взыскание штрафа является обязанностью суда.

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в результате получения претензии, направленной в адрес ответчика в добровольном порядке, чем были нарушены права как потребителей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере, предусмотренном пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей". Таким образом с ООО «Деловые линии» в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма штрафа в размере 19 328 рублей (30300 руб. + 3355 руб. + 5000) / 2 (с учётом округления до целого числа).

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, расходы на производство осмотра на месте, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Истцом также заявлены требования о взыскании юридических услуг в размере 40 000 рублей.

Ответчик полагал, что уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

В материалы дела стороной истца представлено соглашение об оказании правовой помощи и юридических услуг № 31/2024 от 09.12.2024, заключенному между адвокатом адвокатского кабинета ФИО4 (адвокат) и ФИО1 (доверитель). Предметом соглашения явилось оказание услуг по представлению интересов в Омском районном суде Омской области по гражданскому делу № 2-3253/2024 по иску ФИО1 к ООО «Деловые линии» о защите прав потребителя; совершении от имени и в интересах доверителя других действий в рамках обозначенного судебного спора.

Стороны согласовали, что размер вознаграждения адвоката за один судодень составляет 8000 рублей (раздел 3 соглашения) (т.1 л.д. 139-141).

В материалы дела представлена квитанция серии АП № 0146 от 04.01.2025 г. которая подтверждает факт оплаты ФИО13 8000 рублей в счет оплаты по соглашению № 31/2024 от 09.12.2024 (т. 1 л.д. 142). Кроме того, ФИО1 было оплачено 16000 рублей в счет оплаты по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 60А).

В связи с длительностью рассмотрения дела, ФИО1 с адвокатами адвокатского бюро Омской области за № АБ-55/248, в лице управляющего партнера ФИО11 было заключено соглашение об оказании юридической помощи от 11.05.2025, предметом которого являлось оказание услуг по представлению интересов в Омском районном суде Омской области по гражданскому делу № 2-3253/2024 по иску ФИО1 к ООО «Деловые линии» о защите прав потребителя; совершении от имени и в интересах доверителя других действий в рамках обозначенного судебного спора в т.ч. консультирование, изучение материалов, имеющих отношение к предмету соглашения; подготовка и подача искового заявления, жалоб, ходатайств; запросов; при необходимости подготовка и участие в судебных заседаниях, выполнение иных предусмотренных законом действий при оказании юридической помощи (том 2 л.д. 64-67).

Стороны согласовали, что размер вознаграждения адвоката за один судодень составляет 8000 рублей (раздел 3 соглашения)

В материалы дела представлена квитанция о переводе на счет в другой банк на сумму 8000 рублей от 12.05.2025, исходя из которой следует, что получателем перевода указан АБ «Перистый и партнеры» (том 2 л.д. 68).

Суд не усматривает оснований для отказа истцу во взыскании судебных расходов, поскольку являясь потребителем, то есть лицом, заведомо не имеющих надлежащей информации, он заявляет требования исходя из тех сумм, которыми располагает в определённый момент времени. Согласие с ними не является злоупотребление правом.

Принимая во внимание качество составленных процессуальных документов и приложений к ним, факт участия представителя в 6-ти судебных заседаниях суд приходит к выводу, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей являются чрезмерно завышенными и подлежат снижению до 25000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Деловые линии» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Деловые линии» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 30 300 рублей, денежные средства в счет возмещения стоимости провозной платы в размере 3355 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, штраф в размере 19328 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Деловые линии» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7000, 00 рублей.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья А.М.Набока

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2025 года.