КОПИЯ Дело №2-1661/2023

УИД 50RS0042-01-2023-000083-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2023 года г. Сергиев Посад Московская область

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сенаторовой И.В., при ведении протокола помощником судьи Милюковой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО "Московский Кредитный Банк" о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ПАО "Московский Кредитный Банк" о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум.

Требования мотивированы тем, что на исполнении в Сергиево-Посадском РОСП ГУФССП России по Московской области находятся исполнительные производства №240580/22/50037-ИП №240605/22/50037-ИП от 20.11.2022 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО "Московский Кредитный Банк" задолженности на общую сумму 456 410,28 руб. На иждивении истца находятся несовершеннолетние дети: ФИО2,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На основании справки 2-НДФЛ заработная плата истца с учетом вычетов налогов составляет в среднем 35 000 руб. С учетом удержания 50% доходов по исполнительным производствам составляет 17 500 руб. на всех членов семьи ежемесячно, что является недостаточным. Дети проживают с ФИО1, она полностью их материально обеспечивает. Удержаний по исполнительным документам по алиментам не производится, соглашений об уплате алиментов не заключалось.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена.

В судебное заседание ответчик ПАО "Московский Кредитный Банк" не явился, извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, представил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований, так как в настоящее время исполнительные производства окончены.

В судебное заседание третье лицо - Сергиево-Посадский РОСП ГУФССП России по Московской области не явилось, извещено.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц, учитывая наличие сведений о надлежащем извещении.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.8 ст.8 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при наличии лиц, находящихся на иждивении должника-гражданина, должник-гражданин вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Указанные положения закона были введены Федеральным законом от 29 июня 2021 года 234-ФЗ "О внесении изменений в статью 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве", согласно ст. 1 которого абз. 8 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ дополнен и изложен в новой редакции.

В частности, положения ст. 446 ГПК РФ предусматривают, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Приведенные положения материального закона предполагает право гражданина-должника на обращение с заявлениями о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (во внесудебном порядке путем обращения в службу судебных приставов-исполнителей), а также о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации при наличии лиц, находящихся на иждивении у должника-гражданина (путем обращения в суд).

Таким образом, заявления о сохранении заработной платы и иных доходов подлежат рассмотрению в порядке, установленном положениями ст. 434 ГПК РФ, согласно которым при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. ст. 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 20.11.2022 Сергиево-Посадским РОСП ГУФССП России по Московской области были возбуждены исполнительные производства №240580/22/50037-ИП, №240605/22/50037-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО "Московский Кредитный Банк" задолженности по кредитным договорам в общей сумме 427 169,11 руб.

Согласно свидетельствам о рождении ФИО1 является матерью несовершеннолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В обосновании требований ФИО1 ссылается на, что на ее иждивении находятся несовершеннолетние дети, которых она полностью материально обеспечивает, алименты не получает, сумма, остающаяся после удержаний, недостаточна для проживания.

По сведениям Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области 17.02.2023 исполнительные производства №240580/22/50037-ИП, №240605/22/50037-ИП, возбужденные в отношении ФИО1 окончены на основании ч. 1 п. 3 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные документы возвращены взыскателю.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для сохранения заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум, поскольку возбужденные исполнительные производства в отношении ФИО1 на момент рассмотрения настоящего спора были окончены.

В этой связи исковое заявление ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ПАО "Московский Кредитный Банк" о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 09 марта 2023 года.

Судья подпись И.В. Сенаторова