Дело № 2-8503/2022

66RS0001-01-2022-008400-64

Мотивированное заочное решение изготовлено 19.12.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12.12.2022

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Орловой М.Б.,

при секретаре Мальковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <ФИО>1 к Банку ВТБ (ПАО) об обязании отменить арест с денежных средств, взыскании расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) на сумму 303 181 руб. 05 коп. Банковский счет истца на данную сумму в последующем был арестован. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отменен арест на денежные средства, находящиеся на счетах Банка ВТБ 24 (ЗАО), открытых на имя истца. Вместе с тем, фактически арест на денежные средства, находящиеся на счетах Банка ВТБ (ПАО), открытых на имя истца, снят не был, ДД.ММ.ГГГГ истец лично предоставила в Банк ВТБ (ПАО) копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ, однако и до настоящего времени арест с денежных средств истца банком не снят.

Указав вышеизложенные обстоятельства в исковом заявлении, истец просил обязать ответчика снять арест с денежных средств истца со счета №, открытого в Банке ВТБ (ПАО), взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В судебное заседание истец <ФИО>1 не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причина неявка неизвестна, до судебного заседания представитель истца представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие истца, не возражал против вынесения заочного решения (л.д. 30).

В судебное заседание представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причина неявки неизвестна (л.д. 34).

В судебное заседание представитель третьего лица Железнодорожный РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причина неявки неизвестна (л.д. 35).

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть настоящее дело при данной явке в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации

Частью 5 ст. 8 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что Банк или иная кредитная организация, осуществляющая обслуживание счетов должника, исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств или об их аресте с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего федерального закона.

В соответствии с положениями ст. 81 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию (часть 1).

Банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, и сообщает судебному приставу-исполнителю в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного соответствующим должностным лицом усиленной квалифицированной электронной подписью и направляемого с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, реквизиты счетов должника и размер денежных средств и драгоценных металлов должника, арестованных по каждому счету (часть 3).

Если денежные средства и драгоценные металлы отсутствуют либо их недостаточно, банк или иная кредитная организация приостанавливает операции с имеющимися денежными средствами и драгоценными металлами на счетах должника и (или) продолжает дальнейшее исполнение постановления о наложении ареста по мере поступления денежных средств и драгоценных металлов на счета должника с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, до исполнения в полном объеме указанного постановления или до снятия ареста судебным приставом-исполнителем (часть 6).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника <ФИО>1 в пользу взыскателя ОАО «СКБ-Банк», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 303 181 руб. 05 коп. (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства, направленное для исполнения в Банк ВТБ 24 (ЗАО) (л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области вынесено постановление о снятии ареста с денежных средств истца на счете в Банке ВТБ 24 (ЗАО) (л.д. 24).

Согласно ответу Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении должника <ФИО>1 уничтожено (л.д. 26-27).

Из материалов дела усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истец имела следующие счета/банковские карты в Банке ВТБ (ПАО): № (открыт ДД.ММ.ГГГГ, действующий), № (открыт ДД.ММ.ГГГГ, действующий), № (открыт ДД.ММ.ГГГГ, действующий) (л.д. 47-53).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника, от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего в банк ДД.ММ.ГГГГ, Банком ВТБ 24 (ЗАО) наложен арест на счет истца № (банковская карта №, №, №) (л.д. 21-25).

ДД.ММ.ГГГГ в Банк ВТБ 24 (ПАО) поступило постановление о снятии ареста с денежных средств, находящихся в банке или иной кредитной организации (л.д. 24).

Вместе с тем, до настоящего времени указанный арест на карточные счета истца не отменен.

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждается отмена ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ареста с денежных средств истца на счете в Банке ВТБ 24 (ЗАО), наложенного по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени арест с банковского счета истца в Банке ВТБ (ПАО), наложенный по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, не снят, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца в части возложения на ответчика обязанности по отмене ареста со счета №, открытого в Банке ВТБ (ПАО).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

исковые требования <ФИО>1 (паспорт гражданина РФ серии №) к Банку ВТБ (ПАО) об обязании отменить арест с денежных средств, взыскании расходов, удовлетворить.

Обязать Банк ВТБ (ПАО) отменить арест на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя <ФИО>1, наложенный на основании постановления судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу <ФИО>1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: