УИД 05RS0№-50 Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 30 апреля 2025 года

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Минаева З.Р., при секретаре судебного заседания Гаджиева Г.А., с участием истца ФИО1, представителя заинтересованного лица СПК «Жданова» <адрес> ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта принадлежности трудовой книжки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Хасавюртовский районный суд с заявлением об установлении факта принадлежности трудовой книжки.

В обоснование заявления указала, что согласно свидетельству о ее рождении, паспорту и другим правоустанавливающим документам она ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ ей должно исполнится 5 лет, что и в соответствии с федеральным законом РФ о пенсионном обеспечении является возрастом для назначения пенсии по старости. Пенсия назначается с учетом, имеющегося у нее на момент выхода на пенсию в соответствии с трудовой книжкой трудового стажа.

ДД.ММ.ГГГГ на ее письменное обращения о назначении пенсии по старости был направлен ответ, согласно которому отказано в назначении из-за невозможности принятия документов при назначении пенсии в связи с имеющимися несоответствиями данных. Согласно акту документальной проверки трудового стажа № от ДД.ММ.ГГГГ период работы с 1995 по 1997 гг. в с СПК «Жданова» сел. <адрес> не может быть принят при назначении пенсии в связи с отсутствием (в книгах учета трудового стажа и заработка колхозника) имени и отчества ( ФИО1, что не соответствует требованиям для назначения пенсии.

Выяснилось, что при оформлении документов в книге учета трудового стажа работодателем ее анкетные данный внесены не полностью. Ее вины в этом нет, так трудовая книжка заполнялась не ею, а в отделе кадров организации.

В ином внесудебном порядке устранить допущенное нарушение не представляется возможным в связи с ликвидацией организаций.

Тот факт, что трудовая книжка на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и записи в книге учета на имя ФИО10 без указания имени и отчества оформленная в период работы с 1995-1997 годы принадлежит, ей ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения могут, подтвердить свидетели, которых она при необходимости обеспечит в суд. Установление данного факта ей необходимо для оформления пенсионных прав и получения ежемесячной пенсии по старости. Неполнота в написании ее анкетных данных ее имени и отчества служит препятствием для реализации ее пенсионных прав.

По указанным основаниям просит, установить факт принадлежности трудовой книжки AT-IX № и записи за период с работы с 1995 по 1997гг в СПК «Жданова» с <адрес>, ей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей в сел <адрес> Республики Дагестан.

Заявитель ФИО1, в судебном заседании поддержала заявленное требование, просила его удовлетворить по основаниям указанным в заявлении, не возражала против рассмотрения дела в отсутствии неявившихся лиц.

Заинтересованное лицо- СПК «Жданова» <адрес> в лице председателя ФИО2, в судебном заседании пояснил, что СПК «им Жданов» является правопреемником колхоз «им. Жданова», после реорганизации в форме преобразования все документы переданы в архив СПК. Он ранее сам работал в колхозе до его преобразования. В период его трудовой деятельности в организации и он работал в колхозе «им. Жданова», где рабочей в период с 1995 по 1997 годы работала ФИО1, что также подтверждается архивными книгами о начислениях заработной платы за указанный период. В то время в табелях учета рабочего времени и начисления зарплаты полные анкетные данные не прописывались. Кроме того, за указаный период с анкетными данными ФИО10 кроме ФИО1 в колхозе иные лица с такими анкетными данными не работали. Считал, что из-за некорректной работы бухгалтерии организации того времени, заявительница не может быть лишена пенсионного обеспечения, в связи с чем, полгала возможным удовлетворить его требование, не возражал против рассмотрения дела в отсутствии неявившихся лиц.

Заинтересованное лицо – Отдел социального фонда России по <адрес>, извещенный о времени и месте судебного заседания своего представителя для участия в суд не направил, уважительность неявки не сообщена, ходатайства об отложении судебного заседания в адрес суда не поступило.

С учетом мнения участвующих в деле лиц, судом на основании ст. 167 ГПК РФ, определено рассмотреть дело в отсутствии неявившегося представителя заинтересованного лица.

Выслушав объяснения лиц, участвующих по делу, допросив свидетелей и исследовав письменные доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Из извещения № от ДД.ММ.ГГГГ ОСФ по <адрес> следует, что невозможно принять документы ФИО1 для назначении пенсии, в связи с имеющимися несоответствиями данных. Согласно акту документальной проверки трудового стажа № от ДД.ММ.ГГГГ период работы с 1995 по 1997 годы в СПК «им. Жданова» <адрес> не может быть принят при назначении пенсии в связи с отсутствием (в книгах трудового стажал и заработка колхозника) имени и отчества ( ФИО1), что не соответствует требованиям «Перечня документов необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению», утвержденному Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н, согласно которому необходимо, чтобы все представленные документы соответствовали документу удостоверяющему личность. Исправления, изменения в документах возможны в судебном порядке.

Данный ответ ОСФ по <адрес> свидетельствует об исполнении истицей досудебного порядка урегулирования спора.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела в 2007 году колхоз им. «Жданова» <адрес> реорганизован в форме преобразования в СПК «им. Жданова» <адрес>, председателем которого является согласно выписке из ЮГРЮЛ ФИО6

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной СПК «им. Жданова» <адрес> на имя ФИО1 следует, что последняя отработала в данной организации с 1995 по 1997 годы и имела заработок, о чем свидетельствует сведения об отчислениях по заработной плате в разрезе каждого года указанного периода, в том числе и из исследованных судом архивных книг колхоза «им. Жданова».

Имеющиеся записи в трудовой книжки серии АТ-IX № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, соответствует записям, имеющимся в справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной СПК «им. Жданова» <адрес> на имя ФИО1, что также подтверждается и согласуются с исследованными в судебном заседании записями архивных книг колхоза «им. Жданова» <адрес>, согласно которым в лицевых счетах по зарплате значится ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, другие работники с фамилией и инициалами как в тексте не значатся, что свидетельствует о соответствии анкетных данных заявительницы, о ее трудовой деятельности и о начислениях по заработной плате за спорный период.

Как следует из паспорта гражданина Российской Федерации серии 82 19 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>, заявительница значится как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> Дагестанской АССР.

Согласно п. 1 Положения «О паспорте гражданина Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

Допрошенные в зале судебного разбирательства по ходатайству заявительницы свидетели ФИО3 и ФИО4 показали суду, что исследуемый период они работали в колхозе «им. Жданова» <адрес> преобразованного в СПК «им. Жданова», где работали рабочими, вместе с ним также работала в должности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, иные лица по под такими данными кроме как заявительница в данной организации за все время не работали и не значились. На тот период не всегда в ведомостях об оплате, отчество и в табелях учета полные анкетные данные не писались.

Сомнения в правдивости показаний свидетелей у суда не вызывает, с учетом совокупности добытых и исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает достаточными для установления факта принадлежности трудовой книжки заявительнице ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о трудовой деятельности в колхозе им «Жданова» <адрес> с 1995 по 1997 годы, на основании чего прихожу к выводу об требования полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194–198, 264–268 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 об установлении факта принадлежности трудовой книжки, - удовлетворить.

Установить юридический факт, что трудовая книжка серии АТ-IX № со сведениями (записями) о трудовой деятельности в колхозе «им. Жданова» <адрес> с 1995 по 1997 годы, принадлежит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> Дагестанской АССР.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня составления мотивированной части решения, путем подачи апелляционный жалобы через Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан.

Резолютивная часть решения составлена и опечатана в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированная часть решения составлена и опечатана ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись З.Р. Минаев