Дело № 11-58/2023 (№2-10/2023) .....

42MS0075-01-2022-005655-07

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 22 августа 2023 года

Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Спициной Е.Н., при секретаре Шабалиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... от ..... об отказе во взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... от ..... в удовлетворении требований Администрации Смоленского района Алтайского края к ФИО1 о взыскании арендной платы было отказано.

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о взыскании с Администрации Смоленского района Алтайского края понесенных судебных расходов в размере 17 000 руб.

Определением мирового судьи судебного участка ..... Новоильинского судебного района от ..... в удовлетворении заявления ФИО1 отказано в полном объеме, в связи с отсутствием доказательств наличия связи между понесенными расходами и рассматриваемым делом.

В частной жалобе ФИО1 просит об отмене определения суда, указывая на допущенные мировым судьей нарушения норм процессуального права. Просит отменить вынесенное определение, взыскать с Администрации Смоленского района Алтайского края судебные расходы в размере 17000 руб.

Частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается в порядке ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Вместе с тем, информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы ФИО1 размещена на официальном сайте Новоильинского районного суда г. Новокузнецка (раздел "Судебное делопроизводство", подраздел "Гражданское судопроизводство (кассация (апелляция)"). Информация содержит контактный номер телефона для получения соответствующих сведений.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований в которой истцу отказано.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... ..... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса) (п. 1) Положения ст. 98 ГПК РФ о пропорциональном распределении судебных расходов при применении судом положений ст. 333 ГК РФ и уменьшении суммы неустойки не подлежат применению (п. 21)

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его явной неразумности (чрезмерности), определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

В Определении от ..... N 2507-О Конституционный Суд Российской Федерации отмечал, что из содержания приведенных положений статей 94 и 100 ГПК Российской Федерации следует, что они не ограничивают виды подлежащих возмещению расходов, понесенных в связи с участием представителя в судебном заседании, а устанавливают лишь критерий при определении размера оплаты услуг представителя, направленный против его необоснованного завышения. При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности; возмещение стороне расходов на оплату услуг представителя может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом, позволяющей им включить в перечень расходов на оплату услуг представителя в том числе затраты, понесенные представителем в связи с явкой в суд (проезд, проживание, питание и т.д.).

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... от ..... в удовлетворении требований Администрации Смоленского района Алтайского края к ФИО1 о взыскании арендной платы было отказано, с учетом ходатайства ответчика о применении срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ..... N 20-П, признание права на присуждение судебных расходов за лицом (стороной), в пользу которого состоялось судебное решение, соответствует принципу полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить такому лицу вновь возникшие и не обусловленные деятельностью самого этого лица потери, которые оно должно было понести в связи с необходимостью участия в судебном разбирательстве. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ..... N 479-О, если заявление удовлетворено частично, то это одновременно означает, что в части удовлетворенных требований суд подтверждает правомерность заявленных требований, а в части требований, в удовлетворении которых отказано, суд подтверждает правомерность позиции лица, решения, действия (бездействие) которого оспариваются в судебном порядке, которое отказалось во внесудебном порядке удовлетворить такие требования заявителя в предъявленном объеме. Соответственно, в случае частичного удовлетворения заявления и заявитель и лицо, решения, действия (бездействие) которого оспаривались в судебном порядке, в целях восстановления нарушенных прав и свобод, вызванного необходимостью участия в судебном разбирательстве, вправе требовать присуждения понесенных ими судебных расходов, но только в части, пропорциональной соответственно или объему удовлетворенных судом требований заявителя или объему требований заявителя, в удовлетворении которых судом было отказано.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту.

Таким образом, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

При этом, с учетом распределения бремени доказывания факт несения судебных расходов должно доказать лицо, претендующее на их возмещение, представив любые доказательства, отвечающие требованиям закона об их достоверности, допустимости и относимости.

Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.

Размер понесенных судебных расходов с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", мог быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его неразумности, определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в рамках договора об оказании юридических услуг от ..... ФИО1 ФИО2 оказывались услуги, изучение документов и анализ судебной практики, подготовка и подача в суд возражений на судебный приказ, возражений на исковое заявление, иные необходимые по делу процессуальные документы с учетом специфики спора. Факт оплаты оказанных услуг подтвержден распиской о получении денежных средств от ...... В материалах дела имеются возражения ФИО1 на исковое заявление истца.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, мировой судья не принял во внимание неоднократно выраженную Конституционным Судом Российской Федерации правовую позицию, согласно которой при рассмотрении дела суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства с учетом доводов и возражений сторон спора и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, и в обжалуемом судебном постановлении не отразил результаты оценки представленных ответчиком доказательств в подтверждение несения судебных издержек на предмет связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности.

Из материалов дела также следует, что возражая против удовлетворения заявленных ответчиком требований о взыскании расходов на оплату юридических услуг в суде первой инстанции, и, обращаясь в суд с частной жалобой на определение суда первой инстанции о взыскании судебных расходов, истец каких-либо доводов относительно оспаривания факта несения истцом судебных расходов не приводил, а заявлял лишь об их несоответствии разумным пределам, а также недобросовестности взыскателя.

При таком положении выводы мирового судьи об отсутствии оснований для взыскания судебных расходов по заявлению ФИО1 нельзя признать законными и обоснованными.

С учетом вышеизложенных критериев, а также имеющихся в материалах дела процессуальных документов (возражений), составленных представителем ответчика, принимая во внимание сложность дела, ценность защищаемого права, объем произведенной представителем ФИО1 работы, учитывая характер рассматриваемого гражданского дела, поскольку в заявленных требованиях истцу было отказано, в связи с поступившими возражениями ответчика, руководствуясь принципом разумности и справедливости, а также стоимости юридических услуг по аналогичной категории споров, сложившейся на территории гор. Новокузнецка (минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, утвержденных решением Совета адвокатской палаты Кемеровской области – правовое консультирование в устной форме, требующее изучения и анализ документов от 3000 руб., составление ходатайства, заявления от 5000 руб.) суд апелляционной инстанции полагает, что заявленная к взысканию сумма расходов в размере 17000 руб. является завышенной и подлежащей снижению до 8000 руб., что по мнению суда апелляционной инстанции является разумной в конкретном случае.

Представитель Администрации Смоленского района Алтайского края в свою очередь, доказательства чрезмерности и неразумности таких расходов суду не представил.

В связи с изложенным обжалуемое определение суда следует отменить, принять новое определение, которым взыскать с истца в пользу ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя (юридических услуг) в сумме 8000 рублей. Во взыскании суммы судебных расходов на юридические (представительские) услуги в большем размере, ответчику следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 331 – 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... от ..... - отменить, разрешив вопрос по существу.

Заявление ФИО1 о взыскании с Администрации Смоленского района Алтайского края судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации Смоленского района Алтайского края (.....) в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 8 000 рублей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья: .....

..... Е.Н. Спицина

.....