Дело №2-542/23 (75RS0023-01-2023-000208-82)
РЕШЕНИЕ (не вступило в законнную силу)
Именем Российской Федерации
г. Чита 27 марта 2023 г.
Черновский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Мильера А.С.,
при секретаре Торловой А.И.,
с участием: представителя истца ФИО1, представителя третьего лица ФИО2,
рассмотрев в открытом заседании материалы гражданского дела по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ингода» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, штрафа,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО УК «Ингода» ссылаясь на то, что является одним из собственников жилого помещения по адресу: г. Чита, <адрес>. Ответчик осуществляет обслуживание указанного жилого дома. 13 октября 2022 г. сотрудником ответчика составлен акт по факту затопления квартиры истца по причине порыва прибора отопления. Имуществу истца причинен ущерба, размер которого составляет 182 000 руб.
На основании изложенного, ФИО3 просила взыскать с ООО УК «Ингода» сумму ущерба в размере 182 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф, судебные расходы.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала исковые требования по изложенным основаниям.
Представитель третьего лица ФИО2 полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.
Представителем ответчика ФИО4 направлен отзыв на исковое заявление, в котором указывает на завышенный объем работ и материалов, определенный истцом, а также просит снизить размер компенсации морального вреда и судебных расходов. Кроме того, представитель истца просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Выслушав представителей истца, третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
ООО УК «Ингода» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: г. Чита, <адрес>, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком.
Как следует из материалов дела, квартира по адресу: г. Чита, <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3 и ФИО5
13 октября 2022 г. мастером ООО УК «Ингода» ФИО6 составлен акт осмотра квартиры истца по факту подтопления. Из акта следует, что 05 октября 2022 г. прорвало батарею. В результате затопления в зале вода попала под плинтус на полу, под полы (линолеум, ДВП), поврежден низ входной двери, отстали обои за батареей на площади 2 кв.м.; в прихожей вода попала под половой плинтус, под полы (Линолеум, половая рейка), повреждены двери в туалет и ванную комнату; в кухне отстали плинтуса, вода попала на пол (линолеум, половая рейка), отстали обои по низу на площади 2 кв.м.; спальня видны потеки на стене по низу, отстали обои на площади 3 кв.м., вода попала на пол (линолеум, ДВП), повреждены межкомнатная дверь, стенка.
Истцом представлен отчет ООО «Центр оценки» от 28 ноября 2022 г., согласно которого размер причиненного ущерба (стоимость ремонтно-восстановительных работ) в квартире истца в результате затопления составляет 182 000 руб.
В соответствии с п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).
Как следует из пункта 10 указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.
В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ущерб жилому помещению истца был причинен вследствие порыва прибора отопления, относящегося к общедомовому имуществу.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлена причинно-следственная связь между повреждением квартиры истца и наличием дефектов прибора отопления, относящегося к общему имуществу, находящемуся в зоне ответственности управляющей организации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имущества гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Таким образом, вина причинителя вреда предполагается пока им не доказано отсутствие своей вины.
В силу приведенных норм и обстоятельств ООО УК «Ингода» является лицом, обязанным возместить причиненный истцу вред. Доказательства отсутствия вины ответчиком не представлены.
Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию, суд полагает необходимым исключить стоимость ДВП площадью 10,6 кв.м. и работы по замене данного материала. Поскольку в акте осмотра квартиры истца сотрудником ответчика указано на отсутствие ДВП в коридоре и кухне. Общая стоимость работ и материалов по замене ДВП в коридоре и кухне согласно отчета, представленного истцом, составляет 3 821 руб. 72 коп.
Довод стороны ответчика о несоответствии объема штукатурных работ, определенных истцом, фактически необходимым, судом отклоняется, поскольку выравнивание стен на площади 2,169 кв.м. соотносится с площадью повреждения стен под обоями, указанном в акте осмотра.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 178 7178 руб. 28 коп.
В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда суд исходит из того, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком услуг, истцу причинен моральный вред.
Учитывая требования разумности и справедливости, а также длительность нарушения прав истца, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в 5 000 руб.
Кроме этого, в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, размер штрафа составит 91 589 руб. 14 коп. = ((178 178 руб. 28 коп. размер материального ущерба + 5 000 руб. размер компенсации морального вреда) / 2).
Также стороной истца понесены судебные расходы, состоящие из издержек по оплате стоимости оценки ущерб в размере 15 000 руб. и на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку материальные требования истца удовлетворены судом на 97,9 %, то и судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в размере 29 370 руб. = (30 000 х 97,9%).
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО3 (паспорт №) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ингода» (ИНН <***>) о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ингода» в пользу ФИО3 в счет причиненного ущерба 178 178 руб. 28 коп., в счет компенсации морального вреда 5000 руб., судебные расходы в размере 29 370 руб., штраф в размере 91 589 руб. 14 коп., а всего взыскать 304 137 руб. 42 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ингода» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 763 руб. 56 коп.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.
Мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2023 г.
Судья ПОДПИСЬ
КОПИЯ ВЕРНА.
Судья Черновского районного суда г. Читы А.С. Мильер