Дело № 1-735/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Северодвинск 11 сентября 2023 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Юренского А.Н.,

при секретаре Романовой Н.Л.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Северодвинска Беляевой Т.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Власова П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, лиц на иждивении и детей не имеющего, трудоустроенного уборщиком дворовых территорий ООО «УКПЖТ», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в том, что в период с 08 часов 00 минут до 12 часов 53 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на пешеходном переходе, расположенном у <адрес>, действуя с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил мобильный телефон марки <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 8 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 в вышеуказанный период с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, в своих корыстных целях, причинив ФИО4 материальный ущерб на сумму 8 000 рублей, который, с учетом её имущественного положения, является для последней значительным.

Таким образом, ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку с подсудимым состоялось примирение, причиненный преступлением вред заглажен, со стороны подсудимого принесены извинения, претензий к подсудимому потерпевшая не имеет. Последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон потерпевшей разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания не возражал против ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 и также ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку причиненный преступлением вред им заглажен в полном объеме и между сторонами состоялось примирение.

Защитник заявленные ходатайства со стороны потерпевшей и подсудимого поддержал и также просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, поскольку имеются все основания, предусмотренные законом.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела, суд полагает, что ходатайства потерпевшей и подсудимого подлежат удовлетворению, поскольку данные заявления соответствуют целям и задачам защиты законных прав и интересов личности, отвечают требованиям справедливости и целям правосудия.

В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Согласно требования ИЦ УМВД Архангельской области и ГИАЦ МВД России ФИО1 не судим (л.д. 79, 80).

Потерпевшая Потерпевший №1 ходатайствует о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку между ними состоялось примирение.

Таким образом, оснований, препятствующих прекращению уголовного дела, не имеется, подсудимый ФИО1, которому разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, просит суд прекратить уголовное дело.

При указанных обстоятельствах, уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

После вступления постановления в законную силу мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Процессуальные издержки в размере – 20 592 руб., включающие в себя: 17 160 руб. – сумма, выплаченная в качестве вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению в период предварительного расследования (л.д. 100), а также в сумме – 3 432 руб. за осуществление защиты подсудимого по назначению в суде, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ, а также в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем уголовное дело было назначено судом к рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 256 УПК РФ,

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления постановления в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки в сумме – 20 592 (двадцать тысяч пятьсот девяносто два) рубля возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.Н. Юренский