К делу 2-1145/2023
23RS0012-01-2023-000961-94
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Горячий Ключ 03 июля 2023 года
Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Величко Ж.П.,
при секретаре судебного заседания Бородине Н.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 изначально обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов и судебных расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование искового заявления указано, что 20 января 2023 года истец ФИО1 перечислил на расчетный счет ФИО2 денежные средства в размере 250 000 рублей с назначением платежа «взаймы». Согласно договоренности между истцом и ответчиком возвратить данную сумму ответчик обязался 23 января 2023 года. В связи с уклонением ответчика от выполнения договоренностей, истец направил в адрес ответчика досудебное требование о возврате денежных средств. 12 апреля 2023 года ответчик произвел частичный возврат займа на сумму 10 000 рублей. Оставшаяся сумма до настоящего времени не возвращена, срок исполнения обязательства истек.
В связи с чем, истец, обратившись в суд с данным иском, в заявленных требованиях просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 240 000 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 1306,80 рублей и сумму оплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере5 613 рублей.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования (увеличил), к ранее предъявленным требованиям прибавил требования о взыскании с ответчика процентов за неправомерное удержание денежных средств, начиная с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения, а также взыскание судебных расходов на услуги представителя.
В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель по ордеру адвокат Коноваленко А.В. не явились, в адрес суда от представителя истца Коноваленко А.В. поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, а также поступили письменные объяснения, согласно которым 02 июля 2023 года ответчик добровольно исполнил обязательства по возвращению основного долга в размере 240 000 рублей, процентов в размере 1306,80 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 613 рублей. Просил взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные истцом при рассмотрении данного дела.
Ответчик ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, в адрес суда направили заявление, в котором сообщили об исполнении уточненных требований истца, вопрос о взыскании судебных расходов просили рассмотреть в их отсутствие.
Суд, изучив материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Согласно пункту 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Договор займа является реальным и в соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст.ст. 810-811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Судом по делу установлено, что 20 января 2023 года ответчик получил в долг от истца сумму займа в размере 250 000 рублей, что подтверждается справкой о банковских операциях от 14.04.2023 года и не опровергается ответчиком.
Срок возврата долга по соглашению сторон был установлен до 23 января 2023 года. В указанный срок ответчик сумму займа не вернул, лишь 12 апреля 2023 года возвратил часть займа в сумме 10 000 рублей.
В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском и, с учетом уточнения, просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 240 000 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 1306,80 рублей, проценты за неправомерного удержание денежных средств с момента вступления судебного акта в законную силу до его фактического исполнения, а также судебные расходы.
В период судебного разбирательства, а именно 02 июля 2023 года ответчик добровольно исполнил уточненные требования истца в части возврата основного долга, процентов и суммы по оплате государственной пошлины.
Истец признал долг погашенным и оплаченным надлежащим образом.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на момент вынесения решения суда оснований для удовлетворения уточненных исковых требований в части взыскания суммы основного долга, процентов и расходов по уплате государственной пошлины, не имеется.
Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика судебных издержек, суд исходит из следующего.
Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела ответчиком понесены расходы, связанные с рассмотрением данного гражданского дела, а именно: расходы на услуги представителя в размере 25 000 рублей, расходы на проезд представителя – адвоката Коноваленко А.В. до места суда (Москва - Горячий Ключ – Москва) в размере 10 161,70 рублей и 3827,70 рублей, проживание в размере 3400 рублей.
Также, истцом понесены почтовые расходы на сумму 246,04 рублей и 324,36 рублей за пересылку документов в адрес ответчика и суд, что подтверждается соответствующими квитанциями.
Согласно правил, установленных ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 и ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а также расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
Суд, разрешая заявленные требования по взысканию указанных понесенных расходов, анализируя изложенное, дав оценку установленным по делу фактам и обстоятельствам, доводам истца, учитывая категорию и сложность рассмотренного дела, объем проведенной работы, учитывая, что ответчиком добровольно исполнены уточненные исковые требования в ходе судебного разбирательства, исходя из совокупности перечисленных критериев, размера заявленной суммы возмещения расходов, приходит к выводу и считает правильным, удовлетворить заявленные требования частично и взыскать понесённые истцом по делу судебные расходы в размере 15 000 рублей за услуги представителя, 17 389,40 рублей за проезд и проживание представителя, 570,40 рублей почтовые расходы, итого на общую сумму 32 959 рублей 80 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Уточненное исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов и судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии №«...») в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ <...>) судебные расходыза услуги представителяв размере 15 000 рублей, за проезд и проживание представителя17 389рублей 40 копеек, почтовые расходы в размере 570 рублей 40 копеек, итого на общую сумму 32 959 рублей 80 копеек.
В удовлетворении остальной части заявленных уточненных требований, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд, в течение месяца.
Судья -