Дело № 1-444/2023

Поступило в суд 04.10.2023

УИД 54RS0001-01-2023-008774-34

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новосибирск 19 октября 2023 года

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Кузьминой Т.В.

при секретаре Пушной Д.А.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г. Новосибирска Бажайкиной О.В.

защитника – адвоката Кузякиной Ю.В., ...

подсудимого ФИО1

потерпевшего Потерпевший №2

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ...

имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в том, что тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №2 и Потерпевший №1, причинив последним значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

1 преступление.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 час. 00 мин. по 18 час. 36 мин., более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 находился в 5-м подъезде между 2 и 3 этажами ... в ..., где на лестничной площадке указанного дома увидел холодильник «...» (...) белого цвета, принадлежащий ранее ему не знакомому Потерпевший №2. В этот момент у ФИО1, находившегося в тоже время и том же месте, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно холодильника, принадлежащего ранее ему не знакомому Потерпевший №2 с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 воспользовавшись тем, что в указанном подъезде никого нет, за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, действуя умышленно, целенаправленно, тайно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества и, желая их наступления, а также осознавая, что утрата Потерпевший №2 похищенного имущества вызовет значительное ухудшение его материального положения, путем свободного доступа, при помощи Свидетель №1, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, вынес из подъезда холодильник и погрузил его в неустановленный следствием автомобиль, тем самым тайно, из корыстных побуждений похитил с лестничной площадки 5 подъезда между 2 и 3 этажами ... по проспекту ..., имущество, принадлежащее ранее ему незнакомому Потерпевший №2, а именно холодильник марки «... стоимостью 20000 руб., чем причинил последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

2 преступление.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 час. 00 мин. по 21 час. 42 мин., более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 находился на первом этаже во 2-м подъезде ..., где под лестницей увидел велосипед «...) желтого цвета, принадлежащий ранее ему не знакомой Потерпевший №1. В этот момент, у ФИО1, находящегося в тот же день, в тоже время, в том же месте, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого, ценного имущества, а именно велосипеда, принадлежащего ранее ему не знакомой Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, воспользовавшись тем, что в указанном подъезде никого нет, за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, действуя умышленно, целенаправленно, тайно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества и, желая их наступления, путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений похитил под лестницей первого этажа 2 подъезда ..., имущество, принадлежащее ранее ему незнакомой Потерпевший №1, а именно велосипед «...), стоимостью 15000 руб., чем причинил последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Действия ФИО2 органами следствия по каждому преступлению квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании представил письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку они примирились, ФИО1 полностью возместил причиненный материальный ущерб, он принял его извинения.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, также представила письменное заявление о примирении с подсудимым и прекращении в отношении него уголовного дела, поскольку ФИО1 полностью возместил причиненный материальный ущерб, перед ней извинился.

Подсудимому ФИО1 были разъяснены основания прекращения дела в связи с примирением с потерпевшими, и юридические последствия, против чего он не возражал, поддержал ходатайство потерпевших о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшими.

Адвокат Кузякина Ю.В. в судебном заседании поддержала ходатайство о прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшими и полным возмещением ущерба.

Государственный обвинитель Бажайкина О.В. в судебном заседании не возражала против прекращения дела по заявленному основанию, поскольку соблюдены все условия, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании судом установлено, что ФИО1 не судим, обвиняется в совершении двух преступлений, относящихся к категории средней тяжести, подсудимый примирился с потерпевшими, извинился, загладил вред, причиненный преступлением, путем возврата похищенного холодильника и возмещения денежных средств, эквивалентных стоимости похищенного велосипеда, в связи с чем, суд полагает возможным прекратить в отношении него уголовное дело и уголовное преследование.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 порядке ст.44 УПК РФ были заявлены исковые требования на сумму 11000 руб., Потерпевший №1 была признана гражданским истцом, а ФИО1 признан гражданским ответчиком. В своем заявлении, адресованном суду, потерпевшая Потерпевший №1 указала, что ущерб возмещен полностью, претензий к ФИО1 она не имеет. При данных обстоятельствах суд прекращает производство по гражданскому иску ввиду добровольного удовлетворения заявленных требований до окончания рассмотрения дела.

В ходе предварительного расследования по делу ФИО1 возникли процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи обвиняемому. По окончании предварительного следствия ФИО1 заявил о рассмотрении дела в особом порядке. По правилам ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями, предусмотренными ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ и 25 УПК РФ - в связи с примирением с потерпевшим.

От уголовной ответственности ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ освободить.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, прекратить.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в ходе предварительного следствия, отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: холодильник, переданный под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №2 до окончания рассмотрения дела, - вернуть потерпевшему по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирском областном суде в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья: (подпись) Т.В. Кузьмина