САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-22213/2023 78RS0006-01-2022-009574-51

Судья: Карпова О.В.

АППЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

28 сентября 2023 года

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего судьи Ильинской Л.В.

при секретаре Левановой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июня 2023 года о передаче дела по подсудности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба.

В ходе рассмотрения дела, ходатайство представителя ответчика о направлении дела по подсудности в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга по месту жительства ответчика было удовлетворено.

Определением Кировского районного суда города Санкт-Петербурга от 15 июня 2023 года настоящее гражданское дело передано по подсудности в Красносельский районный суд города Санкт-Петербурга.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить указанное определение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая предмет обжалования, характер разрешаемого вопроса, доводы частной жалобы, а также положения части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть настоящую частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части 3 настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьи 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Изучив материалы дела, проверив в порядке части 1 статьи 327.1, статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

Подсудность гражданских дел судам общей юрисдикции установлена Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Из материалов дела следует, что истец обратился в Кировский районный суд города Санкт-Петербурга, поскольку полагал, что адрес места жительства ответчика является: город Санкт-Петербург, <...> кв. 235.

Разрешая вопрос о передаче дела по подсудности в Красносельский районный суд города Санкт-Петербурга, суд исходил из сведений, представленных ответчиком при заявлении ходатайства о передачи дела по подсудности.

Согласно справке о регистрации (форма № 9) ответчик ФИО2 зарегистрирована с 04 марта 1988 года по адресу места жительства: город Санкт-Петербург, <...> кв. 98 (л.д. 41).

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с Законом Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 3 указанного закона в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В силу статьи 7 указанного Закона снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится в случае изменения места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства.

На основании статьи 5 данного Закона регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания производится без снятия с регистрационного учета по месту жительства.

Таким образом, закон ограничивает от понятия «место жительства» понятие «место пребывания», то есть место (жилое помещение), в котором гражданин проживает временно.

Регистрацией гражданина Российской Федерации по месту жительства является постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

Исходя из толкования указанных норм права, следует, что предъявление иска осуществляется по месту жительства ответчика, которым признается место его постоянной регистрации, определенной для реализации своих прав и обязанностей данным лицом.

В силу положений приведенных выше статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявление иска определяется местом жительства, а не местом пребывания ответчика.

Ссылки истца на фактическое проживание ответчика в Кировском районе Санкт-Петербурга могут свидетельствовать лишь о временном пребывании лица в указанном месте.

Доводы частной жалобы о систематическом противодействии ответчика своевременной подготовке дела к судебному разбирательству, не являются основаниями для изменения правил территориальной подсудности, закрепленных в главе 3 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы истца фактически направлены на переоценку выводов, изложенных в обжалуемом определении, основаны на неправильном толковании норм права, не содержат оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Таким образом, учитывая, что ответчик не зарегистрирован на территории, относящейся к подсудности Кировского районного суда Санкт-Петербурга, суд первой инстанции пришел к верному выводу о принятии настоящего дела к производству суда с нарушением правил территориальной подсудности и направлении дела в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что при принятии судом первой инстанции обжалуемого судебного акта нормы процессуального права не нарушены, правовые основания к отмене определения суда не установлены.

Руководствуясь положениями статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Кировского районного суда города Санкт-Петербурга от 15 июня 2023 года оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий: