ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года с.Кырен

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дандаровой А.А., при секретаре Миткеевой Н.Ю., с участием помощника прокурора района Харловой В.Г., представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-563/2023 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец ФИО4 просит взыскать с ответчика ФИО3 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 100 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что приговором мирового судьи судебного участка <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ. Истец была признана потерпевшей по данному уголовному делу. Приговором мирового судьи установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов до 22 часов 56 минут, ФИО3 находясь у себя дома, по адресу: <адрес> <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО2, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью ФИО2, и желая их наступления, с целью причинения телесных повреждений последней, нарушая физическую неприкосновенность, нанесла один удар деревянным табуретом по голове ФИО2, причинив ей телесные повреждения: <данные изъяты>). Так, ФИО3 причинила ФИО2 легкий вред здоровью, ударив деревянным табуретом по голове, который использовала в качестве орудия. При этом, ФИО3 угрожала физической расправой, пыталась вновь нанести удары. ФИО2 испытала боль и страх за свою жизнь. За несколько дней до нападения ответчицей, ФИО2 была проведена полостная операция. Во время нападения ФИО3 ударила истицу в живот, где имеется послеоперационный шов. В ходе лечения ФИО2 испытывала боль от травмы, из-за удара по животу ухудшилось состояние послеоперационного шва, образовалась грыжа. После удара по голове ухудшилось зрение. Качество жизни истицы изменилось, она стала испытывать трудности в работе, при чтении и оформлении документов. Последствия причиненного вреда здоровью не прошли до настоящего времени.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 выдан паспорт гражданина РФ, фамилия изменена с ФИО5 на ФИО6.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, в суд направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Принимая участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 исковые требования поддержала, пояснила, что после получения травмы у нее ухудшилось состояние здоровья, образовалась грыжа, испытывает частые головные боли.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. В связи с неявкой ответчика дело просил рассмотреть в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, либо о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, не поступало.

При таких обстоятельствах судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, заключение прокурора, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в том числе путем возмещения убытков, компенсации морального вреда.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (пункт 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (пункт 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (действовал на момент совершения преступления, в настоящее время утратил силу в связи с принятием постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда"), разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Таким образом, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов до 22 часов 56 минут, ФИО3 находясь у себя дома, по адресу: <адрес> <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО2, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью ФИО2, и желая их наступления, с целью причинения телесных повреждений последней, нарушая физическую неприкосновенность, нанесла один удар деревянным табуретом по голове ФИО2, причинив ей телесные повреждения: закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга с минимальной неврологической симптоматикой, рану теменной области слева, причинивших легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья (до 21 дня включительно).

Данные обстоятельства подтверждены вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 имеется телесное повреждение в виде <данные изъяты>. Данные телесные повреждения образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов), возможно в срок – ДД.ММ.ГГГГ и расценивается как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья (до 21 дня включительно).

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В данном случае вина ФИО3 подтверждена вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка Тункинского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований истицей указано, что действиями ответчика ФИО3 ей причинен легкий вред здоровью, она находилась на лечении, испытывала физическую боль, связанную с полученной травмой, в настоящее время испытывает постоянные головные боли, у нее ухудшилось зрение, после удара в живот ухудшилось состояние послеоперационного шва на животе, образовалась грыжа.

Из представленных медицинских документов усматривается, что ФИО2 обращалась за медицинской помощью.

Из выписного эпикриза, составленного заведующим хирургического отделения ГБУЗ «Тункинская ЦРБ» ФИО7, следует, что ФИО2 находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>.

Рекомендовано наблюдение у врача невропатолога, МСКТ головного мозга, ограничение физических нагрузок до 4 недель.

ФИО2 обращалась к врачу неврологу ДД.ММ.ГГГГ с жалобами <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обращалась к окулисту с жалобами <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обращалась к врачу терапевту с жалобами <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обращалась за медицинской помощью в отделение скорой помощи ГБУЗ «Тункинская ЦРБ», после осмотра поставлен диагноз: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проведена компьютерная томография, выявлена <данные изъяты>.

Руководствуясь вышеприведенным правовым регулированием, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что противоправными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, поскольку ФИО2 испытала физическую боль от полученных телесных повреждений, виновность ответчика в совершении преступления в отношении ФИО2 установлена вступившим в законную силу приговором мирового судьи, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 компенсации морального вреда судом учитываются предусмотренные законом критерии определения размера компенсации морального вреда и заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе характер и степень причиненных нравственных страданий в результате полученных ею травм, расценивающихся как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья. При этом также учитываются индивидуальные особенности истца, ее возраст и состояние здоровья, характер полученной травмы, последствия от перенесенной травмы. Судом также учитываются обстоятельства произошедшего случая, степень вины ответчика в причинении вреда здоровью, последующее поведение ответчика после произошедшего случая, баланс интересов, требования разумности и справедливости в связи, с чем взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 75 000 рублей, признав данную сумму разумным размером денежной компенсации причиненного истцу морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в доход муниципального образования "Тункинский район" с ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты, которой, истец был освобожден, в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 75 000 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО3 в доход муниципального образования «Тункинский район" государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Дандарова