07RS0001-02-2022-007575-84

Дело № 2-21274/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2023 года город Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Пшуноковой М.Б.,

при секретаре Тиловой А.А.,

с участием: истца ФИО1, его представителя ФИО2, действующего на основании п. 6 ст. 53 ГПК РФ; представителя третьего лица ФИО3 – ФИО4, представившего доверенность от 13.03.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

установил:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя требования тем, что истец произвел выплату страхового возмещения за поврежденный в дорожно-транспортном происшествии, возникшем по вине ответчика, автомобиль Мерседес Бенц в размере 66572,00 руб., застрахованный на момент ДТП по договору КАСКО. Учитывая, что на момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого причинен вред, застрахован по договору ОСАГО не был, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба от ДТП 66572,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска 2198,00 руб.

Истец в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик и его представитель исковые требования не признали, пояснив, что у него имеется полис ОСАГО, однако в нем ошибочно указанное иное транспортное средство.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица – агента АО «СОГАЗ» ФИО3 – оставил разрешение спора на усмотрение суда.

АО «СОГАЗ» своего представителя в судебное заседание не направило, причину неявки суду не сообщило. О времени и месте слушания дела извещено своевременно.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца, третьих лиц.

Выслушав пояснения истца, его представителя, представителя ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 27.03.2021 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству Мерседес Бенц, отраженные в акте осмотра транспортного средства и в акте дополнительного осмотра. Виновником указанного происшествия признан водитель ФИО1, управлявший автомобилем AF 77A3BJ с регистрационным знаком о419кр07.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 27.03.2021 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

На момент ДТП риск гражданской ответственности ответчика застрахован по договору ОСАГО не был, обратное ответчиком не доказано.

За ремонт поврежденного транспортного средства истец произвел оплату в сумме 375188,62 руб. Впоследствии потерпевший обратился в суд с требованием о взыскании недоплаченного страхового возмещения, и в его пользу взыскано 66572 руб.

Заочным решением Нальчикского городского суда КБР от 14.12.2021 с ФИО1 в пользу ООО СК «Согласие» взыскано 382140,51 руб., из которых: 375188,62 руб. сумма ущерба и 6951,89 руб. госпошлина.

Факт выплаты страхового возмещения истцом на сумму 419181,28 руб. подтвержден платежным поручением № 317352 от 29.09.2022. В связи с тем, что осуществлена доплата по судебному решению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 66572,00 руб.

Судом установлено, что на момент ДТП риск гражданской ответственности ответчика как владельца ТС AF 77A3BJ с регистрационным знаком о419кр07, застрахован не был. Гражданская ответственность ФИО1 застрахована по договору ОСАГО в отношении ТС Фотон 37026, который не эксплуатировался в момент ДТП ФИО1

С учетом установленных обстоятельств и требований закона, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченного страхового возмещения в размере 66572,00 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 198 руб., что подтверждено платежным поручением № 394532 от 08.12.2022, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма по правилам ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «СК «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежную сумму в размере 66572,00 руб., госпошлину, уплаченную при подаче иска, в размере 2198,00 руб., а всего 68 770 (шестьдесят восемь тысяч семьсот семьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд.

Мотивированное решение составлено 19.06.2023.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья М.Б. Пшунокова