Дело №2-351/2023 (2-4445/2022;)

59RS0001-01-2022-003965-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2023 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Л.Л.

при секретаре Таныгиной Л.С.,

с участием пом.прокурора ФИО5,

представителя ответчика, действующего по доверенности от Дата, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ОСП по Дзержинскому району ГУФССП России по Пермскому краю, Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о возмещении морального вреда,

установил:

Истец обратилась в суд с иском о взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю компенсации морального вреда в размере 3 000 000 руб.

Исковые требования мотивирует тем, что Дата судебным приставом- исполнителем ОСП по Дзержинскому району г.Перми ФИО13 (в период действия обеспечительных мер, наложение ареста на домовладение по адресу: 2-й Путейской, 66 г.Перми) в отсутствии истца, путем проникновения в жилое помещение со взломом дверей и замков, было изъято имущество и отправлено на 3-х машинах на хранение. С того времени с истца ежемесячно удерживали половину пенсии вплоть до конца 2016 года. Она регулярно наведывалась в отдел судебных приставов, чтобы удостовериться, что имущество находится в сохранности. В 2016 году стало известно, что вещи реализованы в 2014. Дата ей было выдано постановление на реализацию. Внятного объяснения, почему имущество было реализовано без ее ведома, так и не получила. За что с нее удерживали еще 2 года деньги, вопрос остается открытым. В ходе различных проверок сообщают о неоднократно повторяющемся движении имущества от одного хранителя к другому. Судя по всему, только по документам, поскольку некоторые из причастных лиц, не видели этого имущества. В конечном результате, оно выбыло из ее собственности, по сути, было утрачено. При этом из дома было вывезено все: мебель, ковры, бытовая и электронная техника, которые были включены в опись имущества. Но туда не были включены деньги, золотые изделия, одежда, обувь, многочисленные отрезы тканей, предметы домашнего обихода. Содержимое 13 мешков, указанных в описи, не опечатанных и без предметного описания, оценены в копеечную стоимость. Хотя в них были, в том числе, ценные бумаги и книги, семейные фотографии. С их исчезновением утрачена родословная не одного поколения. Поскольку она лишена всего, что необходимо для нормального существования любого человека, ей причинен моральный и физический вред, длящийся по настоящее время.

Истец в суд не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, действующий по доверенности от Дата, ФИО1 с иском не согласен. Пояснил, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований. Суду представлены письменные возражения, приобщенные к материалам дела (л.д.54-58).

Представитель ответчика Федеральной службы судебных приставов России в суд не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ОСП по Дзержинскому району ГУФССП России по Пермскому краю в суд не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

3-е лица ФИО13, ФИО3, ФИО14.В. в суд не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело №, выслушав заключение пом.прокурора, полагавшей, что исковые требования не подлежат удовлетворению, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 2 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ установлено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Дзержинского районного суда города Перми от Дата ФИО2 признана утратившей право пользования 1-этажным индивидуальным жилым домом общей площадью 25, 1 кв.м, в том числе жилой 15, 7 кв.м, расположенным по адресу: Адрес (л.д.33-35). Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от Дата решение Дзержинского районного суда города Перми от Дата по доводам, изложенным в кассационной жалобе ФИО7, ФИО2 оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения (л.д.35-36).

Решением Дзержинского районного суда города Перми от Дата удовлетворены исковые требования ФИО8 о выселении ФИО2 из жилого дома по адресу: Адрес.

Постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Перми от Дата возбуждено исполнительное производство о выселении ФИО2

Дата судебным приставом –исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Перми ФИО13 осуществлены исполнительные действия по выселению. Составлен акт о выселении и описи имущества.

Согласно акту о выселении от Дата описано имущество в количестве 57 наименований.

Дата исполнительное производство о выселении ФИО2 из жилого дома по адресу: Адрес прекращено в связи с фактическим исполнением.

Дата судебным приставом –исполнителем отдела судебных приставов по Дзержинскому району г.Перми ФИО3 вынесено постановление об оценке имущества должника, согласно которому установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) в количестве 57 наименований на сумму 2731, 68 руб.

Дата судебным приставом –исполнителем отдела судебных приставов по Дзержинскому району г.Перми ФИО9 в рамках исполнительного производства №, возбужденного на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от Дата, предмет исполнения: расходы по совершению исполнительных действий в бюджет в размере 48 048, 15 руб. в отношении должника ФИО2 вынесено постановление о передаче имущества на реализацию.

Согласно акту передачи арестованного имущества от Дата 57 наименований имущества передано на хранение.

Согласно платежному поручению от Дата имущество реализовано.

Решением Дзержинского районного суда города Перми от Дата, вступившим в законную силу Дата, требования ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов исполнителей по Дзержинскому району г.Перми Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю, УФССП России по Пермскому краю о признании незаконным удержание денежных средств за хранение изъятого имущества в сумме 48 058, 15 руб. оставлены без удовлетворения.

Решением Дзержинского районного суда г.Перми от Дата исковые требования ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о возмещении ущерба в размере 48 058, 15 руб. оставлены без удовлетворения. Решение вступило в законную силу Дата.

Старшим следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Дзержинского района СУ УМВД России по г.Перми ФИО10 по факту обращения ФИО2, о том, что Дата в порядке исполнения решения суда о выселении, судебным приставом –исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО13 было изъято имущество и отправлено на хранение. Опись имущества, большая часть которого не вошла в инее, содержала всего 57 пунктов, на общую сумму чуть больше 2 000 рублей, что свидетельствует о явном занижении оценки указанных в описи предметов. Это дает основание полагать, что изначально была придумана преступная схема присвоения имущества, просила возбудить уголовное дело, вернуть незаконно изъятое, незаконно реализованное имущество, была проведена проверка. Постановлением от Дата отказано в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в действия судебных приставов состава преступления, предусмотренного ст.158, 160 УК РФ (л.д.37-38).

Постановлением Дзержинского районного суда города Перми от Дата жалоба ФИО2 в порядке ст.125 УПК РФ на постановление старшего следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Дзержинского района СУ УМВД России по г.Перми ФИО10 от Дата об отказе в возбуждении уголовного дела оставлена без удовлетворения. Постановление вступило в законную силу Дата (л.д.39-43).

Постановлением Дзержинского районного суда города Перми от Дата жалоба ФИО2 в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Дзержинского района СУ Управления МВД России по г.Перми ФИО11 от Дата об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки КУСП № от Дата оставлена без удовлетворения (л.д.44-47).

Обращаясь в суд с иском, истец указывает, что лишена всего, что необходимо для нормального существования любого нормального человека, ей причинен значительный моральный и физический вред, длящийся по настоящее время, в связи с незаконными действиями службы судебных приставов Дзержинского района г.Перми по изъятию и утрате имущества, взятого на хранение, ей причинен физический и моральный вред.

При рассмотрении настоящего дела судом не установлен факт причинения вреда, вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Доводы истца, изложенные в настоящем исковом заявлении, являлись предметом неоднократной судебной проверки, а также органами полиции.

Суд приходит к выводу, что факт нарушения личных неимущественных прав истца со стороны должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей, а равно противоправность действий (бездействия) данных лиц в ходе рассмотрения дела не подтверждены.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения ей нравственных или физических страданий, наличия причинно-следственной связи между действиями судебных приставов-исполнителей и заявленными истцом последствиями, а также доказательств совершения должностными лицами неправомерных действий в отношении истца.

Требования истца о компенсации морального вреда подлежат отклонению, поскольку доказательств посягательства на принадлежащие ФИО2 нематериальные блага либо нарушение ее личных неимущественных прав материалы дела не содержат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 к ОСП по Дзержинскому району ГУФССП России по Пермскому краю, Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о возмещении морального вреда в размере 3 000 000, 00 рублей оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Л.Л.Абрамова

Решение в окончательной форме изготовлено 22.03.2023.