ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД г.КИРОВА

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 августа 2023 года дело 11-208/2023

1 инстанция – мировой судья Бояринцева Э.А.

Октябрьский районный суд города Кирова в составе:

судьи Кожевниковой И.П.,

при секретаре Гальвас Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу АО « ГСК « Югория» на определение мирового судьи судебного участка № 61 Октябрьского судебного района г. Кирова Кировской области от 14.06.2023 года, которым постановлено:

заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с АО « ГСК « Югория» в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 руб., в удовлетворении остальной части отказать.

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 61Октябрьского судебного района г. Кирова Кировской области от 14.06.2023 года заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с АО « ГСК « Югория» в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 руб., в удовлетворении остальной части отказано.

С указанным определением не согласилось АО « ГСК « Югория», обратилось с частной жалобой, в которой указало, что суд формально отнесся с определению расходов на представителя. У истца было право выбора квалифицированного специалиста с учетом стоимости его услуг. Обращение к конкретному специалисту является выбором истца, произведенным без учета высокой стоимости его услуг, и не направлено на уменьшение убытков. Обращает внимание, что среднерыночная стоимость посредников в судебных спорах в Кировской области составляет 4 900 руб. Просит отменить указанное определение мирового судьи, снизив размер расходов до 4 900 руб.

В порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Надлежащими доказательствами несения расходов на оплату услуг представителя признаются в том числе и договоры на оказание юридических услуг, ордера, документы об оплате (например, квитанции к приходным кассовым ордерам).

Таким образом, юридически значимым обстоятельством при рассмотрении ходатайства о взыскании судебных расходов является установление факта несения такого рода расходов на представителя, обязанность доказать который лежит на нем как заявителе.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года предусмотрено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 обратился в суд с иском АО « ГСК « Югория» о взыскании пени и компенсации морального вреда.

Решением мирового судьи судебного участка № 61 Октябрьского судебного района г.Кирова от 28.12.2022 года исковые требования были удовлетворены частично, взысканы пени в размере 48 100 руб., компенсация морального вреда в размере 2 000 руб.

Установлено, что для защиты своих интересов ФИО1 обратился за юридической помощью к ИП ФИО2, которому оплатил 18 500 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг ( том 2 л.д. 68), указанные расходы были оплачены в полном объеме, что подтверждается товарным и кассовым чеками ( л.д. 70-74 том 2).

Доказательств, опровергающих указанное, суду не представлено.

Оснований не доверять указанным документам у суда не имеется.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, определившего размер расходов на представителя в сумме 13 000 руб., указанная сумма является разумной и справедливой, не является чрезмерно завышенной, соответствует полностью проделанному объему работы представителя, в связи с чем, оснований для её снижения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Приведенные выше доводы частной жалобы являются необоснованными, поскольку юридические услуги ответчику были оказаны, что нашло подтверждение в суде, а представленные им доказательства несения судебных расходов, связаны именно с рассмотрением данного гражданского дела в суде, в связи с чем могут являться относимыми и допустимыми доказательствами.

Кроме того, представителем АО « ГСК « Югория» не приведено ни одного допустимого, относимого и достоверного доказательства, подтверждающего чрезмерности заявленного размера расходов на представителя. В связи с чем, указанный довод полежит отклонению.

С учетом изложенного, обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению рассматриваемого вопроса, судом не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суда первой инстанции суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ :

Определение мирового судьи судебного участка № 61 Октябрьского судебного района г. Кирова Кировской области от 14.06.2023 оставить без изменения, частную жалобу АО « ГСК « Югория» без удовлетворения.

Судья И.П.Кожевникова