дело №

УИД 63RS0№-28

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Чистопольского городского суда Республики Татарстан Фархаева Р.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН №, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении общества по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ООО «<данные изъяты>» подало жалобу и заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления, указав, что постановление обществом получено не было. Вынесенное постановление считает неправомерным, поскольку в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось на ремонте.

Представитель ООО <данные изъяты>», представитель административного органа в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены в установленном порядке.

При рассмотрении ходатайства установлено следующее.

Порядок и срок обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях, регулируются положениями главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из буквального содержания части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок обжалования постановления (решения, определения) по делу об административном правонарушении исчисляется со дня вручения или получения копии постановления (решения, определения).

Как усматривается из материалов, по делу об административном правонарушении инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН обжалуемое постановление № вынесено ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «<данные изъяты>», собственник транспортного средства марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №С№), привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного штрафа в размере 10000 рублей.

Постановление направлено почтовым отправлением ООО «<данные изъяты>», по юридическому адресу: <адрес>.

Согласно отслеживанию почтового отправления с почтовым идентификатором № ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения, и, после неудачной попытки вручения и временного хранения, ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление возвращено отправителю по истечении срока хранения.

Оспариваемое постановление направлено по адресу, который указан обществом при регистрации транспортного средства в органах ГИБДД, а также зарегистрирован в Едином государственного реестра юридических лиц, что подтверждается соответствующей Выпиской из ЕГРЮЛ.

Таким образом, должностным лицом административного органа в полной мере выполнены требования, предусмотренные частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по направлению копии постановления лицу по почте заказным с уведомлением по юридическому адресу общества, однако заявитель не обеспечил получение доставленного по его адресу почтового отправления.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1. постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 указанного Кодекса, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса).

Согласно штампу входящей корреспонденции Центрального районного суда <адрес> жалоба на постановление по делу об административном правонарушении обществом подана ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного срока на обжалование.

Вместе с тем, уважительных причин пропуска срока на подачу жалобы заявителем не представлено.

Кроме того, информация о наличии исполнительного производства по постановлению №, возбужденного в отношении общества, находится в общедоступном пользовании на информационном сервисе «Банк данных исполнительных производств» официального интернет-сайта ФССП России. Данная информация, в соответствии с пунктом 3.2 Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов, утвержденного Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №, вносится в банк данных в течение одного дня с момента поступления (формирования).

При таких обстоятельствах заявитель, действуя с той степенью заботливости и осмотрительности, связанной, в том числе с видом осуществляемой деятельности, какая требовалась от него в целях реализации процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае несогласия с постановлением, имел реальную возможность обжаловать его в порядке и срок, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Однако таких мер заявителем предпринято не было. При этом доказательств, объективно подтверждающих уважительность причин пропуска срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, заявителем не представлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства ООО «<данные изъяты>» о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы на постановление не имеется, ходатайство подлежит отклонению.

Руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Чистопольского городского суда

Республики Татарстан Фархаева Р.А.