25RS0006-01-2022-001882-08

№ 2а-912/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев

23 сентября 2022 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Дергуновой И.В.

при секретаре судебного заседания Щербиной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Арсеньевскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО1 и УФССП России по Приморскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Арсеньевскому городскому округу УФССП по Приморскому краю ФИО2, выразившееся в не проведении полного комплекса мер, направленных на исполнение исполнительного документа и обязать судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения, в обоснование указав, что на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с задолженности с ФИО4 в размере 111 793,50 руб. судебным приставом-исполнителем ОСП по Арсеньевскому городскому округу 19.04.2022 возбуждено исполнительное производство, по которому меры принудительного исполнения не принимаются, а именно постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ и постановление об удержании из пенсии должника не выносится, не проверяется имущественное положение должника. Бездействие судебного пристава-исполнителя приводит к длительному нарушению прав взыскателя, лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

Представитель административного истца, уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Арсеньевскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО2, а также представитель УФССП России по Приморскому краю, уведомленные надлежащим образом в процесс не явились, ходатайствуют о рассмотрении иска в своё отсутствие, представили возражение, согласно которых исковые требования не признают, указав, что судебным приставом-исполнителем принимается полный комплекс мер, направленных на своевременное исполнение судебного акта о взыскании денежных средств. Работая по исполнительному производству установлено, что должник ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, судебным приставом-исполнителем направлены запросы нотариусам Арсеньевского нотариального округа на предмет предоставления информации о наследниках должника.

Суд, изучив материалы дела, возражения административного ответчика считает, что исковые требования административного истца удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Из материалов дела следует и судом установлено, что исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сводке по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем направлены запросы с целью установления имущественного положения должника во все регистрирующие органы, кредитные организации.

04.05.2022 судебным приставом–исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Из сведений полученных из ЗАГС администрации Арсеньевского городского округа установлено, что должник ФИО4 умерла 25.11.2020, еще до возбуждения исполнительного производства. В связи с чем, судебным приставом-исполнителем направлены запросы нотариусам Арсеньевского нотариального округа для установления наследников умершего должника для дальнейшего принятия решения по исполнительному производству.

Таким образом, на момент рассмотрения административного иска исполнительные действия по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем осуществляются.

При принятии решения об отказе в удовлетворении требований иска суд принимает во внимание вышеуказанные обстоятельства, поскольку факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения заявления и в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Поэтому доводы представителя административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнении судебного акта необоснованны.

Частью 1 статьи 50 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

По смыслу указанной нормы законодатель не обязывает судебного пристава направлять сторонам исполнительного производства весь объем информации о ходе исполнительного производства с учетом права сторон исполнительного производства на получение ими в самостоятельном порядке информации о ходе исполнительного производства путем ознакомления с материалами исполнительного производства и непосредственного участия в совершении исполнительных действий.

Доказательств того, что представитель взыскателя обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства и об отказе в этом, представителем административного истца не представлено.

Судебный пристав-исполнитель является самостоятельным процессуальным лицом и вправе самостоятельно определять перечень мер для полного и своевременного исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, из материалов дела не следует, что судебным приставом-исполнителем было допущено бездействие, противоречащее задачам исполнительного производства и нарушающее права взыскателя на своевременное исполнение судебного акта, следовательно, административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьёй 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

В удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк »к судебному приставу-исполнителю ОСП по Арсеньевскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО2 и к УФССП России по Приморскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение месяца со дня принятия со дня изготовления мотивированного решения.

Судья И.В. Дергунова