Дело № 2-249/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 февраля 2023 года г. Грязи
Грязинский городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Дудникова С.А.
при секретаре Сметанкиной Ю.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выделе в натуру принадлежащей доли в праве общей долевой собственности на жилой дом,
установил:
ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 с указанным иском. В обоснование заявленных требований истец указал следующее. Жилой дом площадью 95,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 по ? доли в праве каждому. Указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью 600 кв.м. с кадастровым номером № также принадлежащем сторонам на праве общей долевой собственности. Фактически жилой дом №122 по ул. Гагарина состоит из двух изолированных жилых помещений, одно из которых (помещение №1) находится в пользовании ответчика, ФИО2, а другое помещение (помещение №2) находится в пользовании истца, ФИО1
Истец просит произвести выдел принадлежащей ей доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, передав в собственность ФИО1 изолированную часть №2 жилого дома площадью 45,7 кв.м., состоящую из: помещения №6 (кухня) площадью 7,7 кв.м.; помещения №7 (прихожая) площадью 7,5 кв.м.; помещение №8 (санузел) площадью 3,1 кв.м.; помещение №9 (жилая) площадью 8,1 кв.м.; помещение №10 (жилая) площадью 19,3 кв.м., находящиеся в лит. А; передать в собственность ответчика ФИО2 изолированную часть №1 жилого дома площадью 42,1 кв.м., состоящую из: помещения №1 (прихожая) плозщадью 6,8 кв.м.; помещение №2 (санузел) площадью 3,9 кв.м.; помещение №3 (кухня) площадью 4,8 кв.м.; помещение №4 (жилая) площадью 13,3 кв.м.; помещение №5 (жилая) площадью 13,3 кв.м., находящиеся в лит. А.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлена.
В судебном заседании представитель истца, ФИО1, адвокат Шаталина Н.Ю., действующая на основании ордера, исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Дополнительно пояснила, что спорный жилой дом состоит из двух изолированных жилых помещений, имеющих отдельный вход, инженерные системы. Просит иск удовлетворить.
В судебное заседание ответчик, ФИО2 не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признает, против их удовлетворения не возражает.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно статье 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Земельный участок площадью 600+/-9 кв.м, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (1/2 доли в праве) и ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 01 июля 2022 года; сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные ранее учтенные»; в пределах границ земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером №.
Жилой дом площадью 95,7 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (1/2 доли в праве) и ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 20 июля 2023 года; сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные ранее учтенные»; объект недвижимости находится в пределах земельного участка с кадастровым номером №
Согласно техническому плану здания от 27 октября 2022 года, расположенного по адресу: <адрес>, изготовленного кадастровым инженером ФИО5, здание жилого дома состоит из двух помещений площадью 44,7 кв.м. и площадью 48,4 кв.м. (без учета площади внутренних стен и перегородок). Из заключения кадастрового инженера следует, что технический план изготовлен в связи с образованием двух блоков, в результате раздела здания с кадастровым номером №. Из экспликации к поэтажному плану строения следует что жилой дом состоит из двух помещений: помещение №1 общей площадью 42,1 кв.м., состоящую из: помещения №1 (прихожая) площадью 6,8 кв.м.; помещение №2 (санузел) площадью 3,9 кв.м.; помещение №3 (кухня) площадью 4,8 кв.м.; помещение №4 (жилая) площадью 13,3 кв.м.; помещение №5 (жилая) площадью 13,3 кв.м., расположенные в лит. А; помещение №2 общей площадью жилого помещения 45,7 кв.м., состоящее из: помещения №6 (кухня) площадью 7,7 кв.м.; помещения №7 (прихожая) площадью 7,5 кв.м.; помещение №8 (санузел) площадью 3,1 кв.м.; помещение №9 (жилая) площадью 8,1 кв.м.; помещение №10 (жилая) площадью 19,3 кв.м., расположенные в лит. А (находится в пользовании истца ФИО1).
В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года №4 «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.
В силу пункта 7 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующих по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.
По делу установлено, что жилой <адрес> в <адрес> состоит из двух изолированных жилых помещений. Данное обстоятельство подтверждается техническим планом здания от 27 октября 2022 года.
Из объяснений представителя истца, данных ею в судебном заседании следует, что спорный жилой <адрес> состоит из двух изолированных помещений: помещение № общей площадью 42,1 кв.м., состоящую из: помещения №1 (прихожая) площадью 6,8 кв.м.; помещение №2 (санузел) площадью 3,9 кв.м.; помещение №3 (кухня) площадью 4,8 кв.м.; помещение №4 (жилая) площадью 13,3 кв.м.; помещение №5 (жилая) площадью 13,3 кв.м., расположенные в лит. А., которое находится в пользовании ФИО2 Помещение №2 общей площадью жилого помещения 45,7 кв.м., состоящее из: помещения №6 (кухня) площадью 7,7 кв.м.; помещения №7 (прихожая) площадью 7,5 кв.м.; помещение №8 (санузел) площадью 3,1 кв.м.; помещение №9 (жилая) площадью 8,1 кв.м.; помещение №10 (жилая) площадью 19,3 кв.м., расположенные в лит. А (находится в пользовании истца ФИО1).
Данный порядок пользования между собственниками сложился на протяжении длительного времени; каких-либо споров относительно определения порядка пользования у участников общей долевой собственности не имеется.
В состав каждого изолированного помещения входит кухня, санузел; вход обеспечивается через прихожую.
Таким образом, суд приходит к выводу, что между участниками общей долевой собственности на протяжении длительного времени сложился порядок пользования в отношении спорного домовладения.
Так, в настоящее время истец ФИО1 пользуется жилым помещением №2 площадью всех частей здания 45,7 кв.м., общей площадью жилого помещения 45,7 кв.м., состоящий из помещений №6-10, расположенных в основном строении лит А. Помещение №1 площадью всех частей здания 42,1 кв.м., общей площадью жилого помещения 42,1 кв.м., состоящее из помещений №1-5, расположенных в основном строении лит. А, находится в пользовании ответчика ФИО2
Определяя вариант выдела в натуре принадлежащей истцу 1/2 доли в праве на спорное домовладение, суд считает необходимым произвести выдел доли по варианту, предложенному истцом и соответствующему сложившемуся между сособственниками порядку пользования домовладением. При этом, суд исходит из следующего. Истец на протяжении длительного времени пользуется изолированным жилым помещением №2, расположенное в основном строении лит А. ФИО2, в фактическом пользовании которого находится изолированное помещение №1, расположенное в основном строении лит. А, не возражает против удовлетворения требований истца в соответствии сданным вариантом.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требования истца, ФИО1, в части выдела в натуре принадлежащей ей 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, передав ей в собственность, изолированное помещение № 2 спорного дома площадью всех частей здания 45,7 кв.м, общей площадью жилого помещения 45,7 кв.м., состоящее из: помещения №6 (кухня) площадью 7,7 кв.м.; помещения №7 (прихожая) площадью 7,5 кв.м.; помещение №8 (санузел) площадью 3,1 кв.м.; помещение №9 (жилая) площадью 8,1 кв.м.; помещение №10 (жилая) площадью 19,3 кв.м., находящиеся в лит. А.
Считать находящейся в пользовании (собственности) ФИО2 изолированную часть жилого дома №1 площадью всех частей здания 42,1 кв.м., общей площадью жилого помещения 42,1 кв.м., состоящую из: помещения №1 (прихожая) плозщадью 6,8 кв.м.; помещение №2 (санузел) площадью 3,9 кв.м.; помещение №3 (кухня) площадью 4,8 кв.м.; помещение №4 (жилая) площадью 13,3 кв.м.; помещение №5 (жилая) площадью 13,3 кв.м., находящиеся в лит. А.
Определяя данный вариант выдела доли, принадлежащей истцу, суд учитывал, в том числе, требование истца, а также исходил из сложившегося порядка пользования спорным жилым домом. Производство работ по изоляции вновь образуемых жилых помещений не
требуется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Выделить ФИО1 в собственность в счет принадлежащей ей 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, изолированную часть жилого №2, площадью всех частей здания 45,7 кв.м., общей площадью жилого помещения 42,1 кв.м., состоящую из: : помещения №6 (кухня) площадью 7,7 кв.м.; помещения №7 (прихожая) площадью 7,5 кв.м.; помещение №8 (санузел) площадью 3,1 кв.м.; помещение №9 (жилая) площадью 8,1 кв.м.; помещение №10 (жилая) площадью 19,3 кв.м.
Считать принадлежащим на праве собственности ФИО2 (в счет принадлежащей ему 1/2 доли в праве) изолированную часть жилого дома (помещение №1), расположенного по адресу: <адрес>, площадью всех частей здания 42,1 кв.м., общей площадью жилого помещения 42,1 кв.м., состоящую из: помещения №1 (прихожая) площадью 6,8 кв.м.; помещение №2 (санузел) площадью 3,9 кв.м.; помещение №3 (кухня) площадью 4,8 кв.м.; помещение №4 (жилая) площадью 13,3 кв.м.; помещение №5 (жилая) площадью 13,3 кв.м.
Прекратить право общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.
Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН, в части осуществления кадастрового учета и государственной регистрации прав на указанные вновь образованные объекты недвижимости по заявлению соответствующего собственника вновь образованного объекта недвижимости.
Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.
Судья С.А. Дудников
Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2023 года.