Дело №1-119/2023

22RS0040-01-2023-000738-80

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Поспелиха 19 декабря 2023 года

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Антоновой Н.В., с участием государственного обвинителя Чигарева С.А., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника Палочкиной Е.И., при секретаре Калашниковой О.Н., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов до 11 часов 16 минут у ФИО1, находящегося на проезжей части автомобильной дороги К-87 сообщением Поспелиха-Красноярское-Бобково-Рубцовск на участке местности с координатами 51.943830, 81.746796, в двух километрах в юго-западном направлении от усадьбы дома, расположенного в п.им.<адрес> алтайского края по адресу <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение телефона сотовой связи марки «Poco M4 5G», принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшей и желая этого, действуя тайно из корыстных побуждений, с целью обращения похищенного в свою пользу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1, в указанные время и месте взял и положил в салон своего автомобиля, тайно похитив, телефон сотовой связи марки «Poco M4 5G» в корпусе черного цвета, стоимостью 8505 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с похищенным с места преступления скрылся, в последующем распорядившись им по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 8505 рублей.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 обратилась с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, указав, что причиненный виновным имущественный ущерб ей полностью возмещен, и она с ним примирилась. Более возмещения ущерба от ФИО1 она получать не намерена. Потерпевшей понятны требования ст.25 Уголовно-процессуального кодекса РФ и ст.76 Уголовного кодекса РФ, а также правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. При заявлении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 она действует добровольно и претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. Указал, что раскаялся, примирился с потерпевшей.

Защитник и государственный обвинитель ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела поддержали.

Выслушав потерпевшую, подсудимого, защитника, государственного обвинителя, суд приходит к следующему.

Согласно ст.25 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу положений ст.76 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №19 от 27 июня 2013 года (ред. от 29.11.2016) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений ст.76 Уголовного кодекса РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда для целей ст.76 Уголовного кодекса РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Таким образом, законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

ФИО1 вину в содеянном признал, впервые совершил преступление средней тяжести, по месту жительства к административной ответственности не привлекался, характеризуется удовлетворительно, возместил потерпевшей причиненный ущерб в том объеме, который установлен в ходе предварительного расследования.

Учитывая требования ст.76 Уголовного кодекса РФ, ст.25 Уголовно-процессуального кодекса РФ, исследовав характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, установив, каким образом был возмещен потерпевшей причиненный ущерб, какие действия были для этого предприняты виновным лицом, установив добровольность волеизъявления потерпевшей при заявлении ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением и отсутствие у нее претензий к подсудимому, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства потерпевшей и прекращения уголовного дела.

В соответствии со ст.ст.131,132 Уголовно-процессуального кодекса РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

С учетом материального и семейного положения подсудимого, его трудоспособного возраста, отсутствия у него препятствий к труду, возможности получения доходов, суд не усматривает оснований для освобождения последнего от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката в ходе предварительного расследования и в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, ст.239 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса РФ, ст.76 Уголовного кодекса РФ за примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Взыскать со ФИО1 в доход федерального бюджета 15997 рублей 20 копеек – расходы, связанные с оказанием юридической помощи адвоката.

По вступлении настоящего постановления в законную силу освободить потерпевшую Потерпевший №1 от обязанности сохранять коробку от телефона сотовой связи марки «Poco M4 5G» и телефон сотовой связи марки «Poco M4 5G», в корпусе черного цвета.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, Потерпевший №1, прокурору Поспелихинского района Алтайского края.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Н.В.Антонова