Решение по делу № 2А-909/2023 от 16.02.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области.

Дело № 2а-909/2023

36RS0005-01-2023-000234-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2023 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего - судьи Сушковой С.С., при секретаре Есине И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области,

УСТАНОВИЛ:

23 января 2023 г. в Советский районный суд г.Воронежа поступило вышеуказанное административное исковое заявление ФИО1, в котором заявитель просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа ФИО2, выразившегося в не направлении в адрес взыскателя- ФИО1 копии постановления от 23 декабря 2022 г. об окончании исполнительного производства №ИП в установленный законом срок.

В обоснование своих требований административный истец указал, что на исполнении судебного пристава Советского РОСП г. Воронежа ФИО2 находилось исполнительное производство №-ИП от 01 сентября 2022 г., взыскателем по которому является административный истец. В январе 2023 г. им на официальном сайте была обнаружена информация об окончании данного исполнительного производства, однако копия указанного постановления в его- ФИО1 адрес – не направлялась, в связи с чем для получения разъяснений посредством сайта «Госуслуги» он обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о предоставлении ему сведений о ходе исполнительного производства, в ответ на что им получено уведомление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 11 января 2023 г. об отсутствии вышеуказанного исполнительного производства, чем были нарушены его права, как стороны исполнительного производства, поэтому просил удовлетворить исковые требования.

Административный истец ФИО1, судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Воронежа ФИО3, начальник отделения – ставший судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Воронежа ФИО4, а также заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом. (л.д. 14-20) Ходатайств, заявлений об отложении рассмотрения дела не поступило.

В судебном заседании представитель административного истца- адвокат Кулаков И.Н. доводы административного искового заявления поддержал в полном объеме, при этом пояснил, что постановление об окончании исполнительного производства было направлено ФИО1 только после обращения его в суд с административным исковым требованием, в связи с чем сроки направления данного постановления, предусмотренные действующим законодательством, были нарушены административным ответчиком.

Представитель административного ответчика- УФССП России по Воронежской области по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что в Советском РОСП г. Воронежа на принудительном исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 1 сентября 2022 г., которое было окончено постановлением судебного пристава-исполнителя 23 декабря 2022 г. на основании п.п.3 п.1 с.. 46 Закона «Об исполнительном производстве». В соответствии с действующим законодательством копия постановления об окончании исполнительного производства направляется должнику и взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения, однако, копия постановления от 23 декабря 2022 г. была направлена в адрес ФИО1 26 января 20223 г. и получена им 2 февраля 2023 г. Причину нарушения сроков направления административному истцу постановления об окончании исполнительного производства пояснить не может.

Изучив материалы дела, выслушав представителя УФССП России по Воронежской области по доверенности ФИО6, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями…, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, урегулированы положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" ( далее- Закон «Об исполнительном производстве»).

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО7. от 01 сентября 2022 г. на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от 2 марта 2020 г. о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 денежных средств было возбуждено исполнительное производство №ИП. (л.д. 45)

Согласно акта приема-передачи от 13 ноября 2022 г., исполнительное производство№-ИП передано от судебного пристава ФИО7 судебному приставу ФИО3 ( л.д. 46)

23 декабря 2022 г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Воронежа ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в соответствии с. п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». (л.д. 31), которое, согласно скриншота ЕПГУ, было направлено в адрес ФИО1 26 января 2023 г. (л.д. 30)

Как следует из сообщения судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Ворсовой Ю.И. от 11 января 2023 г., направленного в адрес ФИО1, на заявление последнего от 9 января 2023 г. сообщено, что исполнительное производство по состоянию на 11 января 2023 г. на исполнении не находится ( л.д. 6)

Согласно ст. 2 Закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исходя из ст. 4 этого же Закона исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из пункта 3 статьи 3 Закона «Об исполнительном производстве», на судебных приставов-исполнителей возложены функции по исполнению судебных актов и актов других органов.

Согласно части 6 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка

При этом, как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, копия постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, была направлена в адрес ФИО1 26 января 2023 г. и получена последним 2 февраля 2023 г. (л.д. 47), то есть за пределами установленного законом срока.

Из смысла части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.

Исходя из вышеизложенного, бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа нарушают требования ФЗ «Об исполнительном производстве», а так же право административного истца на своевременное направление документов по исполнительного производства и право на повторное предъявление исполнительного документа, в связи с чем требования административного искового заявления подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО3, выразившееся в не направлении в адрес ФИО1, являющегося взыскателем по исполнительному производству №-ИП, копии постановления от 23 декабря 2022 г. об окончании исполнительного производства в установленный законом срок.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Сушкова С.С.

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2023 г.