УИД 61RS0022-01-2024-008299-90

Дело № 2-352/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Таганрог Ростовской области 23 января 2025 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Н.А.,

при секретаре судебного заседания Астаховой О.Р.,

с участием:

истца - ФИО1,

ответчиков - ФИО2, ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета иска, Таганрогского городского отдела УФССП России по Ростовской области об освобождении транспортного средства от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об освобождении от ареста транспортного средства путем снятия запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты>, <дата> года выпуска, государственный регистрационный номер №, VIN №. В обоснование требований указано, что истец является собственником автомобиля марки <данные изъяты>, <дата> года выпуска, государственный номер №, VIN-№, что подтверждается договором купли-продажи и актом приема-передачи имущества. По обязательствам ФИО2 по исполнительному производству №, возбужденному <дата> судебным приставом исполнителем Таганрогский городской отдел судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области на основании исполнительного документа № от <дата>, на имущество истца наложен запрет на регистрационные действия. Взыскателем по указанному исполнительному производству является ФИО3

На момент возбуждения исполнительного производства и наложения запрета на регистрационные действия истец обладал правом собственности на имущество, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства, который не был оспорен или признан недействительным.

<дата> истцом приобретен автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, у ФИО2, оплата указанной в договоре купли-продажи стоимости имущества произведена в соответствии со ст. 486 ГК РФ. К договору купли-продажи имущества составлен акт приема-передачи имущества, в котором указано, что данное имущество на момент передачи находилось в неисправном состоянии.

В связи с нахождением автомобиля в неисправном виде, истцу отказали в ОГИБДД в постановке на учет автомобиля.

После технического ремонта транспортного средства <дата> истец обратился в органах ГИБДД, где ему стало известно о наложении на него запрета на регистрационные действия судебным приставом-исполнителем <данные изъяты>, поскольку прежний владелец имеет задолженность перед ответчиком ФИО3

Истец обратился с ходатайством о снятии запрета на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля в Главное управление федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Таганрогский городской отдел судебных приставов ГУ ФССП России по РО к судебному приставу-исполнителю <данные изъяты>, в удовлетворении которого отказано.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования и доводы иска поддержал, просил суд их удовлетворить.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, последствия признания иска ответчикам разъяснены и понятны.

Представитель Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по РО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о принятии признания иска от ответчиков и об удовлетворении иска в полном объеме:

<дата> между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, <дата> года выпуска VIN №.

Согласно п.№ договора стоимость транспортного средства составила <данные изъяты> рублей. Данный автомобиль передан ФИО1 по акту приема-передачи от <дата>.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области <данные изъяты> находится исполнительное производство №, возбужденное <дата> на основании судебного приказа № от <дата>, выданного судебным участком № Таганрогского судебного района РО о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 алиментов на содержание детей.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, <дата> года выпуска, регистрационный номер №.

При рассмотрении дела опрошен свидетель <данные изъяты>, который подтвердил факт приобретения истцом в собственность <дата> автомобиля <данные изъяты>, <дата> года выпуска VIN № и нахождение его в неисправном состоянии на день приобретения.

В ходе рассмотрения дела ответчиками исковые требования признаны в полном объеме, последствия признания иска ответчикам разъяснены и понятны.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку такое признание выполнено ответчиком добровольно, изложено в письменном виде, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, факт признания исковых требований ответчиками, которые являются должником и взыскателем в рамках исполнительного производства, в котором на автомобиль установлен запрет на регистрационные действия, требования истца об освобождении транспортного средства от ареста являются обоснованными.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении транспортного средства от ареста, - удовлетворить в полном объеме.

Освободить от ареста путем снятия запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты>, <дата> года выпуска, государственный регистрационный номер № VIN №.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.А.Бондаренко

Мотивированное решение составлено 05 февраля 2025 года.