Дело № 2-430/2022

УИД: 59RS0043-01-2022-000629-83

Решение

Именем Российской Федерации

8 декабря 2022 г. г. Чердынь

Чердынский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего Хорошевой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мисюревой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанностей по заключению трудового договора и внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанностей по заключению трудового договора и внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя.

В обоснование требований истец указал, что с 13 апреля 2021 г. по 3 июля 2021 г. осуществлял трудовую деятельность у ИП ФИО2 в должности разнорабочего в <адрес>, имел санкционированный доступ на территорию его предприятия - базы, он подчинялся правилам трудового распорядка, отношения носили деловой характер, выполнял работу с ведома и по поручению работодателя. В его обязанности входило восстановление различной техники, в том числе гусеничного трелевочного трактора ТДТ-55, предназначенного для вывозки и штабелирования среднего и крупного леса, вспашка поля и прорубка трассы, дополнительные работы по погрузке и разгрузке различных материалов, в том числе древесины. Размер заработной платы установлен следующим образом: плата за ремонт техники 80 000 руб. на двоих с напарником ФИО6, итого 40 000 руб. на каждого. Вспашка поля 52 км, 1 км=2 000 руб., соответственно, 104 000 руб., прорубка трассы под строительство - 1 день работы 2 000 руб., работа выполнена за 42 дня, всего 84 000 руб. За время выплачено наличными денежными средствами 25 000 руб. в качестве аванса. Задолженность составляет 203 000 руб. Его требования в адрес ответчика о заключении трудового договора, претензия оставлены без удовлетворения. Просил установить факт трудовых отношений с ответчиком, возложить обязанности по заключению трудового договора и внесении записи в трудовую книжку, взыскать заработную плату в размере 203 000 руб., компенсацию морального вреда - 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя - 47 000 руб.

Истец ФИО1, участвовавший в судебном заседании до объявления перерыва, заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснил, что в исковом заявлении допущены опечатки, он заявляет требования за период с 13 апреля 2022 г. по 3 июля 2022 г.

Ответчик - ИК ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом посредством почтовой и электронной почты, а также с учетом требований ч. 2.1 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчиком представлены письменные возражения на иск, из которых следует, что истец трудовую деятельность у него не осуществлял, ФИО1 был в <адрес> в один из дней марта-апреля 2021 года, обратился к нему с целью трудоустройства с ФИО6 и еще одним земляком. Его их предложение заинтересовало, однако он хотел убедиться в квалификации и способностях к исполнению трудовых отношений ФИО1, учитывая его пожилой возраст. С этой целью привез на лесную делянку и объяснил, какую работу он будет исполнять в случае заключения трудового соглашения. Однако истец создал видимость ремонта трактора, фактически к работе не приступил, стал употреблять спиртные напитки, допустил возгорание трактора и прилежащей местности, в результате их третий земляк получил серьезные ожоги и впоследствии скончался. По просьбе истца он выдал им денежные средства на дорогу с возвратом, деньги не возвращены. Просил отказать в иске, применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

Исследовав представленные документы, выслушав истца, допросив свидетелей, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено и из материалов дела следует, что с 13 апреля 2022 г. по 3 июля 2022 г. ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего у ИП ФИО2

В связи с незаключением трудового договора, невнесением записи в трудовую книжку, невыплатой заработной платы ФИО1 в адрес ИП ФИО2 направлена претензия от 19 июля 2022 г. (л.д. 1-13).

Согласно выписке из ЕГРИП ФИО2 осуществляет деятельность в качестве ИП с 10 февраля 2011 г. Основной вид деятельности - техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств. Дополнительный вид деятельности - предоставление услуг в области лесоводства и лесозаготовок (л.д. 14-17).

Свидетель ФИО6 суду показал, что весной 2022 года работал вместе с ФИО1 в <адрес> у ИП ФИО2 Истец занимался вспашкой полей на тракторе, а именно, минполос. Ответчик заплатил ФИО1 20 000 руб., которые от отправил своей супруге. Во время работ жили в лесу в избушке, работали каждый день. Он уехал обратно домой в двадцатых числах мая, ориентируется по датам относительно своего дня рождения, а ФИО1 остался работать.

Свидетель ФИО7 суду показал, что он работал вместе со своим дедом ФИО1 у ИП ФИО2, занимались заготовкой леса, работали с 8:00 до 18:00. Он приехал в 20-ых числах мая 2022 года. Ответчик по окончании работ на дорогу в счет заработной платы передал ему, деду и ФИО12 по 10 000 руб. каждому.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года N 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть 1 статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В пунктах 20 и 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, о том, что отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 20 названного постановления).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям").

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе оформить в письменной форме с ним трудовой договор может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Следовательно, необходимо не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

В судебном заседании на основании пояснений истца, пояснений ответчика, изложенных в письменных возражениях на иск, показаний свидетелей ФИО6, ФИО7, являвшихся очевидцами исполнения трудовых обязанностей истцом у ответчика, нашел подтверждение факт трудовых отношений между ФИО1 и ИП ФИО2 в период с 13 апреля 2022 г. по 3 июля 2022 г.

Из пояснений истца и свидетелей следует, что ФИО1 осуществлял трудовую деятельность у ответчика в качестве разнорабочего, занимался ремонтом трактора, вспашкой минполос, валкой леса, что соответствует дополнительному виду деятельности, зарегистрированному в ЕГРИП ИП ФИО2 - предоставление услуг в области лесоводства и лесозаготовок.

Как следует из пояснений ответчика, он в один из дней марта-апреля 2021 года привез ФИО1 с ФИО6 на лесную делянку, объяснил, какую работу истец будет выполнять (в первую очередь, текущий ремонт техники) с целью убедиться в квалификации последнего и способности к исполнению трудовых отношений. Также из данных пояснений следует, что ответчик передал истцу денежные средства на оплату стоимости дороги с последующим их возращением.

Исходя из совокупности доказательств (пояснений истца, свидетелей) суд приходит к выводу, что ФИО1 приступил к работе по поручению и с ведома ответчика - ИП ФИО2, в интересах последнего, имел рабочее место, подчинялся правилам трудового распорядка, получал оплату за проделанную работу, был обеспечен местом для проживания, имел доступ к технике ответчика.

Доказательств фактического не допуска истца к выполнению работ, что привело к невозможности продолжения правоотношений, в ходе судебного разбирательства не представлено.

При этом доводы ответчика о том, что истец не осуществлял у него трудовую деятельность, деньги получил на оплату стоимости дороги домой, суд находит несостоятельным и противоречащими иным доказательствам, полученным в ходе рассмотрения дела, которые ответчиком в нарушение положений ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" не опровергнуты.

Ссылка ответчика на то, что истец не указывает, в каком месте конкретно и в какие дни осуществлял указанные виды работ, каким образом они фиксировались, необоснованна, поскольку период и место осуществления трудовой деятельности установлены судом из пояснений истца, ответчика, свидетелей, при этом отсутствие доказательств фиксирования вида и объема выполненных работ само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Как следует из пояснений истца и свидетелей, выполняемые работы носили разный характер, обязанность по фиксации фактического объема выполненных работ разнорабочим ФИО1 на последнего ни договором, ни законом не возложена, непредоставление соответствующих сведений истцом в суд не свидетельствует об отсутствии спорных правоотношений между сторонами.

Достаточных и допустимых доказательств, что в спорный период времени между истцом и ответчиком складывались гражданско-правовые отношения, не предоставлено.

В связи с установлением между сторонами наличия трудовых отношений в юридически значимый период, суд усматривает основания для возложения на ИП ФИО2 обязанности заключить с ФИО1 трудовой договор по должности разнорабочего; внести запись в трудовую книжку о периоде работы ФИО1 у ИП ФИО2 в качестве разнорабочего в период с 13 апреля 2022 г. по 3 июля 2022 г.; взыскании с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 заработной платы за период с 13 апреля 2022 г. по 3 июля 2022 г. в размере 61 972, 94 руб., учитывая, что из пояснений истца следует, что денежные средства в размере 20 000 руб. в качестве заработной платы были выплачены ему ответчиком путем перечисления на банковский счет его супруги ФИО8

За основу расчета заработной платы суд принимает сведения из Федеральной службы государственной статистики от 9 ноября 2022 г. (иных доказательств в деле не имеется), согласно которым средняя заработная плата разнорабочего в Московской области составляет 29 990 руб.

29 990 руб./30 дней=999, 67 руб. (сумма заработной платы за один день).

999, 67 руб.*82 дня=81 972,94 руб.

81972,94 руб.-20000 руб.= 61 972, 94 руб. (сумма заработной платы истца в должности разнорабочего за период с 13 апреля 2022 г. по 3 июля 2022 г. с учетом уплаченных ответчиком 20 000 руб.).

Судом произведенный истцом расчет заработной платы не принимается, поскольку сведений о согласовании между сторонами размера заработной платы истца в материалы дела не представлено.

Сумма 10 000 руб., выплаченная ИП ФИО2 ФИО1 на проезд, не является составной частью заработной платы и не учитывается судом при расчете средней заработной платы истца (ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, Письмо Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 26 февраля 2016 г. N 14-2/В-154).

Руководствуясь положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что компенсация в размере 5 000 руб., заявленная истцом, является достаточной при установленных обстоятельствах нарушения прав истца со стороны ответчика.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела расходы, понесенные сторонами и признанные судом необходимыми.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что стоимость услуг представителя по договору об оказании юридических услуг № от 14 июля 2022 г., заключенному между ИП ФИО9 и ФИО1, составляет 5 000 руб. (л.д. 8). Из кассового чека от 14 июля 2022 г. следует, что ИП ФИО9 поступило 5 000 руб. (л.д. 9).

Данные расходы по оплате услуг представителя по составлению претензии для истца являются вынужденными, направленными на восстановление его трудовых прав, и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом взысканного размера исковых требований с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2 209, 19 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При рассмотрении дела суд из пояснений истца, показаний свидетелей ФИО6, ФИО7 установил, что трудовые отношения между сторонами возникли 13 апреля 2022 г., факт нарушения прав истца ответчиком установлен в период с 13 апреля 2022 г. по 3 июля 2022 г.

Таким образом, истцом срок обращения в суд не пропущен, оснований для применения последствий пропуска срока обращения в суд с иском о восстановлении трудовых прав по ходатайству ответчика не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт серии №) к ИП ФИО2 (ИНН №) об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанностей по заключению трудового договора и внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между работником ФИО1 и работодателем ИП ФИО2 в качестве разнорабочего в период с 13 апреля 2022 г. по 3 июля 2022 г.

Возложить на ИП ФИО2 обязанность заключить с ФИО1 трудовой договор в должности разнорабочего.

Внести запись в трудовую книжку о периоде работы ФИО1 у ИП ФИО2 в качестве разнорабочего в период с 13 апреля 2022 г. по 3 июля 2022 г.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 заработную плату за период с 13 апреля 2022 г. по 3 июля 2022 г. в размере 61 972, 94 руб.

При выплате заработной платы работодатель ИП ФИО2 обязан произвести удержание налога на доходы физического лица ФИО1.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 209, 19 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Чердынский районный суд Пермского края.

Председательствующий Н.Н. Хорошева

Мотивированное решение суда изготовлено 15 декабря 2022 г.