Дело №а-1611/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2022 года <адрес> РТ

Лаишевский районный суд Республики Татарстан

под председательством судьи Мансурова А.А.,

при секретаре судебного заседания Клюевой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому по заявлению ФИО1 к Лаишевскому РОСП УФССП по РТ, инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> Республики Татарстан, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, УФССП России по РТ, начальнику отдела – старшему судебному приставу Лаишевского РОСП УФССП по РТ ФИО2, судебному приставу-исполнителю Лаишевского РОСП УФССП России по РТ ФИО3

о признании недействительным и отмене акта (постановления, вынесенного на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ) органа, осуществляющего контрольные функции, от ДД.ММ.ГГГГ № инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> в отношении ФИО1,

о признании незаконным и отмене постановления № судебного пристава-исполнителя ФИО3 о взыскании с пенсионного обеспечения денежных средств ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Лаишевскому РОСП УФССП по РТ и просит признать недействительным и отменить акт (постановление, вынесенного на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ) органа, осуществляющего контрольные функции, от ДД.ММ.ГГГГ № инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> в отношении ФИО1, постановление № судебного пристава-исполнителя ФИО3 о взыскании с пенсионного обеспечения денежных средств ФИО1.

В обоснование доводов административного иска истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ она прекратила осуществление деятельности индивидуального предпринимателя, в связи с чем считает, что взыскание налоговых платежей с нее без судебного решения является незаконным, что влечет незаконность также и постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на ее личные пенсионные средства.

Судом к участию в деле привлечены инспекция Федеральной налоговой службы по <адрес> Республики Татарстан, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес>, УФССП России по РТ, начальник отдела – старший судебный пристав Лаишевского РОСП УФССП по РТ ФИО2, судебный пристав-исполнитель Лаишевского РОСП УФССП России по РТ ФИО3

Административный истец в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена.

Ответчики, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Лаишевского РОСП УФССП России по РТ ФИО3 представила отзыв на административное исковое заявление, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ вынесено и направлено постановление в Пенсионный фонд Российской Федерации об отмене мер по обращению взыскания на пенсию должника. Исполнительное производство №-ИП приостановлено, ограничения и взыскания отменены. Просит отказать в признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Лаишевского РОСП УФСПП по РТ.

Суд, исследовав материалы дела, изучив копию материалов исполнительного производства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия, решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации и подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации. Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 названного Кодекса.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Федерального закона).

Исходя из положений статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В статье 13 данного Федерального закона установлено, что судебный пристав обязан использовать предусмотренные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав-исполнитель вправе самостоятельно определять ход и осуществление исполнения исполнительных действий.

Одним из принципов исполнительного производства в силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как видно из материалов дела решением Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> городу Казани № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено произвести взыскание налогов, сборов, страховых взносов, пени, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика ФИО4 на общую сумму 110703 рублей 93 копеек (л.д. 13).

В тот же день заместителем начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> городу Казани ФИО5 сформировано постановление о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика № (л.д. 42).

На основании указанного постановления №, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Лаишевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО1 налогов, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных: в требовании об уплате налогов, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа; в требовании (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, неперечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных) 110 703 рублей 93 копеек. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 44-45).

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Лаишевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 в целях выявления принадлежащего должнику имущества неоднократно направлялись запросы операторам сотовой связи, в кредитные учреждения, регистрирующие органы, в том числе в подразделения ГИБДД МВД России, ФНС России, Росреестр.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 прекратила осуществление предпринимательской деятельности, что подтверждается уведомлением о снятии с учета физического лица в налоговом органе № (л.д. 21).

Согласно информации, содержащейся в сводке по исполнительному производству, в рамках постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Лаишевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы ФИО1 (об обращении взыскания на пенсию) (л.д. 155).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в орган принудительного исполнения с заявлением о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 7 части 2 статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (внесением записи об исключении юридического лица (взыскателя организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Лаишевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО4 отказано. Должностным лицом службы судебных приставов указано, что по основаниям, приведенным в заявлении административного истца, исполнительное производство прекращается только в том случае, если должником по нему выступает юридическое лицо (л.д. 23).

Таким образом, в связи с неуплатой истцом страховых взносов, пени и штрафа на основании выставленных требований, налоговым органом в порядке статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации было принято решение о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика, плательщика страховых взносов.

Утрата ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ специального правового статуса индивидуального предпринимателя сама по себе не влияет на права и обязанности налогоплательщика, возникшие до такой утраты. Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженного в определении от ДД.ММ.ГГГГ №, участие физического лица в отношениях, связанных с уплатой налога, завершается со смертью налогоплательщика либо с признанием его умершим. Прекращение гражданином государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя лишает его права осуществлять предпринимательскую деятельность, но не освобождает от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом (за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание).

Утрата гражданином статуса индивидуального предпринимателя не влечет за собой отмену или признание недействительными постановлений налогового органа об обращении взыскания на имущество налогоплательщика, вынесенных в порядке статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации, и не является основанием для прекращения исполнительного производства по требованию о взыскании задолженности, образовавшейся в связи с осуществлением предпринимательской деятельности (статья 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), в силу этого у налогового органа сохраняется возможность получения взыскиваемой задолженности в рамках реализованной внесудебной процедуры принудительного взыскания в соответствии со статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с приказом УФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.1-0-10/0113@ «О централизации функций по применению положений статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации» (л.д. 78-80), на базе ИФНС России по <адрес> созданы отделы урегулирования задолженности № и №. На отдел № возложены функциональные обязанности по реализации положений статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении налогоплательщиков, местом нахождения (жительства) которых и их обособленных подразделений является территория Республики Татарстан.

Из межрайонных инспекций Федеральной налоговой службы, в том числе и №, в инспекцию Федеральной налоговой службы по <адрес> переданы полномочия по реализации положений статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Территориальным налоговым органом, в пользу которого производится взыскание, является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес>.

Таким образом, доводы административного истца о том, что она зарегистрирована в <адрес> Республики Татарстан и отчетность сдавала и налоги перечисляла в инспекцию Федеральной службы по <адрес>, не влекут незаконности постановления инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес>.

Поскольку направленное налоговой службой в службу судебных приставов постановление от ДД.ММ.ГГГГ № является основанием для возбуждения исполнительного производства и совершения всех необходимых исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем приняты меры по принудительному исполнению судебного акта, что соответствует закону.

Оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя так же не имеется.

Кроме того, согласно представленному Лаишевским РОСП УФССП России по <адрес> постановлению от ДД.ММ.ГГГГ меры по обращению взыскания на доходы, причитающиеся должнику ФИО1, установленные обжалуемым постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, отменены в связи с приостановлением исполнительного производства (л.д. 156).

ДД.ММ.ГГГГ судом принят отказ от иска административного истца к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание изложенное, суд оснований для удовлетворения административного иска не находит.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Лаишевскому РОСП УФССП по РТ, инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> Республики Татарстан, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, УФССП России по РТ, начальнику отдела – старшему судебному приставу Лаишевского РОСП УФССП по РТ ФИО2, судебному приставу-исполнителю Лаишевского РОСП УФССП России по РТ ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А. Мансуров

Решение30.12.2022