Решение по делу № 02-5622/2023 от 20.07.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 года Черемушкинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Белянковой Е.А., с участием прокурора Кишкиной П.С., при помощнике судьи Михайловой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5622/23 по иску ФИО1 * к «Газпромбанк» (АО) о признании незаконным увольнения, отмене приказа об увольнении, признании записи об увольнении в трудовой книжке недействительной, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании незаконно удержанной заработной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику с иском о признании незаконным увольнения, отмене приказа о прекращении трудовых отношений, признании записи №17 от 08 февраля 2023 года в трудовой книжке недействительной, восстановлении на работе в должности начальника дополнительного офиса №* Ф-ла «Газпромбанка» (Акционерное общество) «Центральный», Московская область, взыскании денежной компенсации за период вынужденного прогула в связи с увольнением в сумме, установленной судом на дату вынесения решения, а также компенсацию морального вреда в размере * рублей, взыскании незаконно удержанной заработной платы в размере * рублей и судебных расходов в размере * рублей.

В обоснование указывает, что 10.11.2022 года между Истцом и Ответчиком заключен трудовой договор №*, на основании которого Истец принят на работу в Ф-л Банка ГПБ (АО) «Центральный», Московская область в Дополнительный офис №* на должность начальника дополнительного офиса с испытательным сроком 3 месяца.

24.01.2023 года Истцу вручили уведомление о расторжении трудового договора по ст.71 Трудового кодекса РФ с 27.02.2023 года, а также заключение о результатах испытания на должности, в связи с чем, у Истца наступило ухудшение состояния здоровья, и он обратился за врачебной помощью. Истец приступил к исполнению обязанностей 08.02.2023 года и ему был вручен Приказ №* о расторжении трудового договора и увольнении 08.02.2023 года в связи с неудовлетворительными результатами испытания по ч.1 ст. 71 Трудового кодекса РФ.

Истец считает причину увольнения незаконной и необоснованной, поскольку Истцом выполнение своих должностных обязанностей осуществлялось надлежащим образом, за декабрь 2022 года и январь 2023 года выплачивались премии, взысканий за период работы не имелось.

Также Истец заявляет требование о взыскании незаконно удержанной Ответчиком заработной платы за участие Истца в судебном заседании по уголовному делу №*, рассматриваемому в Рузском районном суде Московской области, в качестве представителя потерпевшего. Ответчик нарушил процедуру оформления отпуска (без заявления работника, в принудительном порядке) издал Приказ №* от 16.01.2023 года на один календарный день – 16 января 2023 года.

Требования мотивированы тем, что размер заработной платы за один рабочий день в январе 2023 года составлял * руб., а выплачено * руб., таким образом сумма незаконно удержанной заработной платы составляет * рублей.

Просит взыскать компенсацию морального вреда в размере * (один миллион) рублей, так как незаконные действия Ответчика привели к ухудшению состояния здоровья, и судебные расходы в размере * (пятьдесят тысяч) рублей, в связи с необходимостью обращения Истца за квалифицированной юридической помощью.

В судебном заседании истец ФИО1 *., его представитель заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика в судебное заседание явились, исковые требования не признали, пояснили, что при увольнении истца по ч.1 ст. 71 Трудового кодекса РФ права истца не нарушены, просят в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что трудовой договор расторгнут в соответствии с требованиями закона – по причине неудовлетворительного результата испытания.

Пояснили, что 10.11.2022 года ФИО1 *. был принят на работу на должность начальника дополнительного офиса № * Филиала «Газпромбанк» (Акционерное общество) «Центральный», Московская область, что подтверждается заключенным между сторонами трудовым договором № *. Работнику был установлен испытательный срок 3 месяца, что отражено в п. 3 Трудового договора. Работник ознакомлен с должностной инструкцией - 10.11.2022 года.

На период испытательного срока с 10.11.2022 по 09.02.2023 года Ответчиком был разработан и утвержден план работы начальника Дополнительного офиса № * ФИО1 *., а также ему были установлены ключевые показатели эффективности на указанный период испытательного срока, с которыми Истец был ознакомлен 10.11.2022 года под роспись.

В соответствии с пунктами 2.2.4 и 2.2.5 Должностной инструкции на ФИО1 возлагаются обязанности обеспечивать выполнение планов продаж и достижение установленных показателей работы Офиса по корпоративному и розничному бизнесу, а также обеспечивать выполнение дополнительных индивидуальных заданий по развитию бизнеса.

Также пунктами 2.1.15 и 2.20.4 Должностной инструкции на Истца возлагались обязанности обеспечивать повышение профессионального уровня работников офиса и осуществление контроля за своевременностью прохождения работниками офиса обучения.

При проверке деятельности начальника дополнительного офиса в связи с истечением испытательного срока работодателем было установлено, что Истец не осуществлял должное руководство офисом, не контролировал действия сотрудников по исполнению ими своих обязанностей. Так, сотрудники офиса регулярно не проходили назначенные курсы/тесты, а именно процент сотрудников, прошедших курсы/сдавших тесты составлял 50% от общего числа назначенных курсов/тестов.

Также работодателем установлено не выполнение плана установленного на период испытательного срока для работника.

В связи с невыполнением плана, установленного на период испытательного срока, 20.01.2023 года и ненадлежащим руководством офисом у Работника были запрошены объяснения, которые были предоставлены Истцом 24.01.2023 года.

24.01.2023 года Работодателем было составлено заключение о результатах испытания, согласно которому зафиксирован неудовлетворительный результат испытания по причине невыполнения личных показателей, установленных согласно плану работ на период испытательного срока с 10.11.2022 года по 09.02.2023 года. С заключением о результатах испытания Истец ознакомлен.

24.01.2023 года Работнику было вручено уведомление о расторжении трудового договора, в котором он предупреждался о не прохождении испытательного срока и о расторжении Трудового договора 27.01.2023 года по ч. 1 ст. 71 ТК РФ.

В связи с временной нетрудоспособностью ФИО1 в период с 25.01.2023 по 07.02.2023 года включительно, трудовой договор с Истцом был расторгнут 08.02.2023 года, то есть в первый рабочий день после закрытия листа нетрудоспособности.

Представителями Ответчика заявлены возражения против удовлетворения требований о взыскании незаконно удержанной заработной платы в размере 2865 рублей. В обоснование возражений представители указали, что Работником лично в электронном виде заполнено заявление через электронный портал кадрового документооборота (сервисный портал «Ключ»), которое посредством электронного документооборота Работодателю было направлено на согласование. В соответствии с данным заявлением Работник просит предоставить ему ежегодный основной оплачиваемый отпуск с 16.01.2023 года в количестве 1 календарных дней, что было согласовано Работодателем. Пояснили, что до 16.01.2023 года Истец направлял заявление, подписанное собственноручно, о предоставлении ему дня отсутствия 16.01.2023 года для участия в судебном заседании по уголовному делу №1-*, рассматриваемому Рузским городским судом Московской области. На основании личного заявления ФИО1 *., то есть по волеизъявлению самого Работника с согласования Работодателя, был издан приказ от 16.01.2023 № * о предоставлении отпуска Работнику, с которым он был ознакомлен, о чем имеется его личная подпись. Произведенная работодателем оплата в размере * руб. соответствует размеру среднедневного заработка работника в указанный период, что подтверждается представленным в материалы дела расчетом.

Представители ответчика указали, что в соответствии с представленными Ответчиком в материалы дела доказательствами, довод Истца о якобы нарушении процедуры предоставления отпуска работнику (без заявления работника) является несостоятельным, ввиду чего, требования Истца о взыскании в пользу ФИО1 *. незаконно удержанной заработной платы в размере * руб. и процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, согласно ключевой ставки Банка России на дату 16.01.2023 года не подлежат удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав письменные материалы дела, ознакомившись с заключением прокурора, полагавшего требования подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом 10.11.2022 года ФИО1 был принят на работу на должность начальника дополнительного офиса № * Филиала «Газпромбанк» (Акционерное общество) «Центральный», Московская область, что подтверждается заключенным между сторонами трудовым договором № * (далее – Трудовой договор).

Согласно п. 3 Трудового договора работник принимается на работу со сроком испытания 3 месяца. ФИО1 *. ознакомлен с должностной инструкцией, что подтверждается его личной подписью произведенной 10.11.2022 года.

Согласно пункта 21 Плана работы начальника ДО №* Истцом не выполнен ряд заданий, в том числе не пройдены тренинги в соответствии с графиком прохождения, о чем Ответчиком предоставлены информационные листы системы ПАНС (Программа адаптации новых сотрудников).

Также пунктом 23 Плана работы начальника ДО №* предусмотрено исполнение должностных обязанностей в рамках должностной инструкции.

Пунктами 2.2.4 и 2.2.5 Должностной инструкции на работника возлагаются обязанности обеспечивать выполнение планов продаж и достижение установленных показателей работы Офиса по корпоративному и розничному бизнесу, а также обеспечение выполнения дополнительных индивидуальных заданий по развитию бизнеса.

В соответствии с пунктами 2.1.15 и 2.20.4 Должностной инструкции на Истца возлагались обязанности обеспечивать повышение профессионального уровня работников офиса и осуществление контроля за своевременностью прохождения работниками офиса обучения.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что на период испытательного срока с 10.11.2022 по 09.02.2023 года работнику был разработан и утвержден план работы начальника Дополнительного офиса № * ФИО1 *., установлены ключевые показатели эффективности на указанный период испытательного срока. С указанным планом работ и ключевыми показателями на период испытательного срока работник ознакомлен, что подтверждается его личной подписью от 10.11.2022 года.

24.01.2023 года Истцу вручено Уведомление №* о расторжении трудового договора 27 января 2023 года, в котором указано на невыполнение личных плановых показателей: привлечение новых клиентов на обслуживание по зарплатному проекту – обеспечение фондирования новых зарплатных карт (количество новых зафондированных зарплатных карт нарастающим итогом), привлечение на расчетно-кассовое обслуживание новых клиентов юридических лиц и ИП (с нарастающим итогом), привлечение в Банк ГПБ (АО) денежных средств клиентов – юридических и физических лиц с нарастающим итогом, установленных на период испытательного срока, а также невыполнение поручений вышестоящего руководства и предупреждение о расторжении трудового договора №* от 10.11.2022 года по части 1 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации 27 января 2023 года.

С Уведомлением от 24.01.2023 №*-* о расторжении трудового договора Истец был ознакомлен 24.01.2023 года, о чем имеется его роспись на уведомлении.

08.02.2023 года на основании Приказа №*-к Трудовой договор от 10 ноября 2022 года №* был расторгнут и ФИО1 * был уволен по части 1 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации на основании уведомления о расторжении трудового договора от 24.01.2023 №*, нарушений пп.2.1.24, 2.1.25, 2.1.26, 2.1.28, 2.1.31, 2.1.33, 2.33 и 2.34 должностной инструкции начальника Дополнительного офиса №* Ф-ла Банка ГПБ (АО) «Центральный», Моск. обл.

Трудовой договор между истцом и ответчиком был расторгнут 08.02.2023 года, т.е. в первый рабочий день после закрытия листа нетрудоспособности, в связи с временной нетрудоспособностью ФИО1 *. в период с 25.01.2023 по 07.02.2023 года.

В период испытания на работника распространяются положения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов (часть третья статьи 70 Трудового кодекса Российской Федерации).

Срок испытания не может превышать трех месяцев, а для руководителей и их заместителей, главных бухгалтеров и их заместителей, руководителей филиалов, представительств или иных обособленных структурных подразделений организаций – шести месяцев, если иное не установлено федеральным законом (часть пятая статьи 70 ТК РФ).

Частью первой статьи 71 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание.

Из содержащихся приведенных выше нормативных положений следует, что по соглашению сторон в трудовой договор может быть включено дополнительное условие об испытании работника, целью которого является проверка соответствия работника поручаемой работе. Право оценки результатов испытания работника принадлежит работодателю, который в период испытательного срока должен выяснить профессиональные и деловые качества работника и принять решение о возможности или невозможности продолжения трудовых отношений с данным работником. При этом трудовой договор с работником может быть расторгнут в любое время в течении испытательного срока, как только работодателем будут обнаружены факты неисполнения или ненадлежащего исполнения работником своих трудовых обязанностей. Увольнению работника в таком случае предшествует обязательная процедура признания его не выдержавшим испытание, работник уведомляется работодателем о неудовлетворительном результате испытания с указанием причин, послуживших основанием для подобного вывода.

Конституционный Суд РФ в пункте 3 Определения от 08.12.2022 №*-О выразил правовую позицию, согласно которой в случае, когда уровень имеющихся у работника знаний, умений и профессиональных навыков оказывается недостаточным для успешного выполнения трудовой функции, предусмотренной заключенным с ним трудовым договором, что влечет за собой фактическую неспособность работника справляться с поручаемой ему работой, такой работник может признаваться работодателем, не выдержавшим испытание.

В то же время детальные правила проведения испытания трудовое законодательство не устанавливает. В силу этого работодатель как субъект, наделенный полномочиями по организации труда и управлению персоналом, действуя в рамках предоставленной ему дискреции, самостоятельно определяет, каким образом и на основании каких критериев он будет оценивать способность работника выполнять работу, предусмотренную заключенным с ним трудовым договором.

Предоставление работодателю права осуществлять такую оценку и на ее основе принимать решение о возможности или невозможности продолжения трудовых отношений с конкретным работником направлено на создание правовых условий для формирования работодателем квалифицированного кадрового состава в целях реализации эффективной экономической деятельности, что, в свою очередь, согласуется с конституционными предписаниями (часть 1 статья 8, часть 1 статья 34 Конституции Российской Федерации).

При этом вывод работодателя о несоответствии работника порученной ему работе, и как следствие, признании его не выдержавшим испытание во всяком случае предполагает полную и всестороннюю оценку работодателем деловых качеств работника, проявленных им в ходе испытания, и должен основываться на конкретных фактах, свидетельствующих о неспособности работника выполнять данную работу (например, невыполнение установленного задания при отсутствии объективных препятствий, а также прочие действия, не связанные с виновным и противоправным поведением работника).

С учетом изложенного часть первая статьи 71 Трудового кодекса РФ – как сама по себе, так и во взаимосвязи со статьей 192 данного Кодекса – не препятствует работодателю уволить работника, не привлекавшегося в период испытания к дисциплинарной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, в связи с неудовлетворительным результатом испытаний при наличии достаточных оснований для признания такого работника на основе полной и всесторонней оценки проявленных им в период испытательного срока деловых качеств не выдержавшим испытание.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, исходя из того, что работодателем был установлен факт несоблюдения работником п. 2.2.4, 2.2.5, 2.1.15, 2.20.4 Должностной инструкции при проверке деятельности начальника дополнительного офиса в связи с истечением испытательного срока, факт не осуществления Истцом должного руководства офисом, ненадлежащий контроль за действиями сотрудников по исполнению ими своих обязанностей, невыполнение плана утвержденного на период испытательного срока для работника подтверждается материалами дела, руководствуясь ст. 71 ТК РФ суд полагает правомерным расторжение трудового договора с работником, в связи с чем оснований для удовлетворения искового требования не имеется.

Отказывая в удовлетворении искового требования в части требования о взыскании заработной платы за один рабочий день в январе 2023 года из расчета * руб., суд руководствуется следующим.

На основании ст. 91 ТК РФ любой работодатель должен вести точный учет времени, отработанного каждым сотрудником. Соответственно, освобождение от работы в связи с вызовом повесткой в суд должно быть отражено в табеле учета рабочего времени.

Чтобы работодатель мог надлежащим образом исполнить обязанность по освобождению сотрудника от работы, необходимо его заявление об освобождении от работы с приложением подтверждающих документов.

Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 № 1240 утверждено Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации. Согласно п. 34 этого Положения выплата работающим гражданам, вызываемым в суд в качестве свидетелей по гражданскому делу, денежной компенсации производится при представлении:

- справки, содержащей сведения о среднем дневном заработке;

- копии трудовой книжки, заверенной в установленном законодательством РФ порядке.

16.01.2023 года Истцом подано заявление о предоставлении оплачиваемого отпуска в количестве один день – 16 января 2023 года. С приказом №* от 16.01.2023 года Истец ознакомлен под роспись.

Ответчиком произведена выплата отпускных за один рабочих день ежегодного оплачиваемого отпуска в размере * руб.

Средний заработок рассчитывается по правилам ст. 139 ТК РФ и Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922.

В материалы дела ответчиком представлен расчет среднедневного заработка истца, который проверен судом и признан обоснованным соответствующим порядку расчета средне заработной платы, контррасчет ответчиком не представлен.

Учитывая, вышеизложенные обстоятельства оснований для удовлетворения искового требования не имеется.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

По смыслу приведенных нормативных положений, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.

Следовательно, для применения ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возмещения указанного вреда, поскольку компенсация морального вреда при отсутствии вины работодателя не предусмотрена.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В связи с отсутствием правовых оснований для удовлетворения исковых требований Истца, правовые основания для взыскания с Ответчика судебных расходов также отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 * к «Газпромбанк» (АО) о признании незаконным увольнения, отмене приказа об увольнении, признании записи об увольнении в трудовой книжке недействительной, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании незаконно удержанной заработной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья Е.А. Белянкова

В окончательной форме решение изготовлено 15 августа 2023 года