УИД 13RS0023-01-2022-004738-54

Судья Белоусов А.А. №2-2-28/2023

Докладчик Пужаев В.А. Дело №33-1508/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Пужаева В.А.,

судей Дубровиной Е.Я. и Солдатова М.О.,

при секретаре Зобниной Я.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 августа 2023 г. в г.Саранске гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия об установлении факта работы в определенной должности на определенной работе, признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Инсарского районного суда Республики Мордовия от 07 июня 2023 г.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия (далее – ОСФР по Республике Мордовия) об установлении факта работы в определенной должности на определенной работе, признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы.

В обоснование исковых требований указал, что решением ответчика ему было отказано в назначении пенсии по старости из-за отсутствия требуемого специального стажа.

В специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии не включены следующие периоды: с 10 февраля 1987 г. по 15 мая 1988 г. в качестве каменщика в ремонтно-строительном цехе на Кадошкинском электротехническом заводе (Кадошкинский район) (далее - КЭТЗ), поскольку данная профессия не предусмотрена Списком №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 26 января 1991 г. №10, (раздел XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов», позиция 2290000а-12680). Правом на льготное пенсионное обеспечение в соответствии с указанным списком пользуются каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад». Согласно справке №977 от 18 октября 2022 г., выданной АО «КЭТЗ», работодатель не подтверждает занятость на работах с вредными и тяжелыми условиями труда.

Также в специальный стаж не включены период работы с 01 января 1992 г. по 31 мая 1992 г. в качестве мастера на КЭТЗ (Кадошкинский район), с 01 июня 1992 г. по 23 сентября 1993 г. в качестве старшего мастера на КЭТЗ (Кадошкинский район), поскольку данные профессии не предусмотрены Списком №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. №10. Согласно указанному списку (раздел XXV11 «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов», позиция 22900006-23419), правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются «мастера строительных и монтажных работ». Справка, уточняющая особый характер работы, работодателем не предоставлена.

С указанным решением он не согласен, поскольку в соответствии с приказом по КЭТЗ №423 от 18 августа 1978 г. создана бригада каменщиков в ремонтно-строительном цехе (далее - РСЦ).

В архиве завода имеется приказ по КЭТЗ №480 от 30 августа 1988 г., где его поощряют как бригадира каменщиков по кирпичной кладке. В соответствии с приказом №68 от 1986 года в параграфе №9 имеется запись о назначении каменщика ФИО2 н/освобожденным бригадиром каменщиков РСЦ.

Также имеется справка, выданная АО «КЭТЗ» №473 от 15 мая 2022 г., согласно которой в спорный период, не включенный в специальный стаж, на территории п.Кадошкино «КЭТЗ» производились строительные работы по возведению зданий и сооружений, то есть в тот же период времени, который пенсионный фонд включил в льготный стаж с 30 августа 1988 г. по 31 декабря 1991 г. в качестве мастера на КЭТЗ (Кадошкинский район).

Просил суд установить факт его работы в определенной должности на определенной работе в должности каменщика в ремонтно-строительном цехе на КЭТЗ (Кадошкинский район) с 10 февраля 1987 г. по 15 мая 1988 г. в качестве каменщика постоянно работающего в бригаде каменщиков;

в должности мастера на КЭТЗ (Кадошкинский район) с 01 января 1992 г. по 31 мая 1992 г. в качестве мастера строительных и монтажных работ;

в должности старшего мастера на КЭТЗ (Кадошкинский район) с 01 июня 1992 г. по 23 сентября 1993 г. в качестве старшего мастера строительных и монтажных работ;

признать незаконным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Республике Мордовия от 20 октября 2022 г. №186701/22, которым ему отказано в назначении пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 с Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» из-за отсутствия требуемой продолжительности специального стажа;

обязать ОСФР по Республике Мордовия включить ФИО1 в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в связи с тяжелыми условиями труда, периоды работы с 10 февраля 1987 г. по 15 мая 1988 г. в качестве каменщика в ремонтно-строительном цехе на КЭТЗ (Кадошкинский район), период работы с 01 января 1992 г. по 31 мая 1992 г. в качестве мастера на КЭТЗ (Кадошкинский район), с 01 июня 1992 г. по 23 сентября 1993 г. в качестве старшего мастера на КЭТЗ (Кадошкинский район), а также взыскать с ответчика понесенные судебные расходы.

Решением Инсарского районного суда Республики Мордовия от 07 июня 2023 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Отменено решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Республике Мордовия от 20 октября 2022 г. №186701/22 об отказе ФИО1 в назначении пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в части невключения периодов его работы в должности каменщика в ремонтно-строительном цехе на Кадошкинском электротехническом заводе (Кадошкинский район).

На ОСФР по Республике Мордовия возложена обязанность включить ФИО1 в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, период его работы с 10 февраля 1987 г. по 15 мая 1988 г. в должности каменщика в ремонтно-строительном цехе на Кадошкинском электротехническом заводе (Кадошкинский район).

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО3 просил отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований о включении в специальный стаж периода работы в должности мастера и старшего мастера в КЭТЗ (Кадошкинский район), принять в указанной части новое решение об удовлетворении исковых требований.

Ссылается на то, что работа в льготной профессии подтверждается записями в трудовой книжке, выпиской из приказов, а также справкой работодателя о строительстве в период с 1 квартал 1992 г. по 1997 г. следующих объектов: раздевалка на стадионе, поликлиника по ул. Заводской и Дом культуры по ул. Крупской.

Также факт работы выполнения мастером ремонтно-строительного цеха функций мастера строительно-монтажных работ в спорный период подтверждается вступившим в законную силу решением суда по делу по иску ФИО4, допрошенного в качестве свидетеля по настоящему делу.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ОСФР по Республике Мордовия ФИО5 просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жлобу истца – без удовлетворения.

В судебное заседание представители истца ФИО1 - адвокат Палаткин О.В., третьего лица АО «Кадошкинский электротехнический завод» не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, при этом о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности этих причин не представили и об отложении разбирательства дела ходатайство не заявляли.

Судом апелляционной инстанции на обсуждение сторон вынесен вопрос о возвращении дела в суд первой инстанции для вынесения дополнительного решения.

Истец ФИО1 и его представитель адвокат Емельянова С.В. оставили разрешение указанного вопроса на усмотрение суда, представитель ответчика ОСФР по Республике Мордовия ФИО6 не возражала против возвращения дела в суд первой инстанции.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии основания для возвращения гражданского дела в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии дополнительного решения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратился в суд с требованиями об установлении факта его работы в определенной должности на определенной работе в должности каменщика в ремонтно-строительном цехе на Кадошкинском электротехническом заводе с 10 февраля 1987 г. по 15 мая 1988 г. в качестве каменщика постоянно работающего в бригаде каменщиков;

в должности мастера на Кадошкинском электротехническом заводе с 01 января 1992 г. по 31 мая 1992 г. в качестве мастера строительных и монтажных работ;

в должности старшего мастера на Кадошкинском электротехническом заводе с 01 июня 1992 г. по 23 сентября 1993 г. в качестве старшего мастера строительных и монтажных работ;

о признании незаконным решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Республике Мордовия от 20 октября 2022 г. №186701/22, которым ему отказано в назначении пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 с Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» из-за отсутствия требуемой продолжительности специального стажа;

о возложении обязанности на ОСФР по Республике Мордовия включить ФИО1 в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в связи с тяжелыми условиями труда, периоды работы с 10 февраля 1987 г.по 15 мая 1988 г. в качестве каменщика в ремонтно-строительном цехе на Кадошкинском электротехническом заводе, период работы с 01 января 1992 г. по 31 мая 1992 г. в качестве мастера на Кадошкинском электротехническом заводе, с 01 июня 1992 г. по 23 сентября 1993 г. в качестве старшего мастера на Кадошкинском электротехническом заводе;

взыскать с ОСФР по Республике Мордовия понесенные судебные расходы.

В заявлении от 07 июня 2023 г. истец отказался от части исковых требований о взыскании процессуальных издержек.

Согласно протоколу судебного заседания от 07 июня 2023 г. судьей оглашено указанное заявление истца, приобщено к материалам дела и удовлетворено в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, однако последствия отказа от иска в данной части, предусмотренные статьей 173, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу не разъяснялись судом, определение о прекращении производства по делу в части взыскания процессуальных издержек не выносилось.

Кроме того, ни в мотивировочной части, ни в резолютивной части решения не содержится суждений и выводов суда относительно заявленных требований истца об установлении факта его работы в определенной должности на определенной работе в должности каменщика постоянно работающего в бригаде каменщиков, мастера строительных и монтажных работ и старшего мастера строительных и монтажных работ в ремонтно-строительном цехе на Кадошкинском электротехническом заводе, тогда как требование в части возложения обязанности на ОСФР по Республике Мордовия включить ФИО1 в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в связи с тяжелыми условиями труда, периода работы с 10 февраля 1987 г. по 15 мая 1988 г. в качестве каменщика в ремонтно-строительном цехе на Кадошкинском электротехническом заводе удовлетворено судом.

Заявление истца относительно отказа от требований об установлении факта работы в указанных должностях в материалах дела отсутствует.

В соответствии со статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда.

По смыслу положений пункта 3 части первой статьи 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью первой статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции возвращает дело в суд первой инстанции для совершения указанного процессуального действия.

Учитывая, что дополнительное решение суд первой инстанции может принять по своей инициативе и несовершение этого процессуального действия препятствует рассмотрению гражданского дела в апелляционном порядке, судебная коллегия полагает необходимым возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для совершения процессуального действия, предусмотренного статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

снять гражданское дело с апелляционного рассмотрения и возвратить в Инсарский районный суд Республики Мордовия для совершения процессуального действия, предусмотренного статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Пужаев

Судьи

Е.Я. Дубровина

М.О. Солдатов