Дело № 2а-90/2025
УИД 25RS0022-01-2025-000003-92
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Покровка 04 февраля 2025 года
Октябрьского округа Приморского края
Октябрьский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Геркиной И.А.,
при секретаре Колесниковой И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации Старорусского муниципального района Новгородской области к Отделению судебных приставов по Октябрьскому району ГУФССП России по Приморскому краю, ГУФССП России по Приморскому краю о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и возложении обязанности совершить исполнительные действия,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Старорусского муниципального района Новгородской области обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, указав в обоснование заявленных требований следующее. Административным истцом в ОСП по Октябрьскому району предъявлен для принудительного взыскания судебный приказ от 01.07.2024, выданный мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района Приморского края по делу № о взыскании с Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Администрации Старорусского муниципального района задолженности по договору аренды № от 23.11.2023 в размере 101152 руб., пени 9761,94 руб., а всего 110913,94 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району от 01.12.2024 отказано в возбуждении исполнительного производства по основаниям отсутствия в исполнительном документе уникальный идентификатор начисления (далее УИН). С данным постановлением не согласны, поскольку требования ст.13 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» не применимы к судебным приказам. Просит признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району ГУФССП России по Приморскому краю от 02.12.2024 об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным, обязать ОСП по Октябрьскому району ГУФССП России по Приморскому краю в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление представителя Администрации Старорусского муниципального района о возбуждении исполнительного производства в отношении Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании судебного приказа от 01 июля 2024 года, выданного мировым судьей судебного участка №80 Октябрьского судебного района Приморского края по делу №.
Определением суда от 10.01.2025 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по Приморскому краю.
Административное дело рассмотрено без участия представителя административного истца, заявившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также представителей административных ответчиков и заинтересованного лица ФИО1, которые извещены о времени и месте судебного разбирательства.
Представитель административных ответчиков ОСП по Октябрьскому району и ГУФССП России по Приморскому краю К.Н., наделенная полномочиями на представление интересов ГУФССП России по Приморскому краю и отделения судебных приставов по Октябрьскому району ГУФССП России по Приморскому краю, а также его должностных лиц, в письменном отзыве на административный иск указала следующее. 12.08.2024 мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района Приморского края выдан судебный приказ по делу № от 01.07.2024 по заявлению Администрации Старорусского муниципального района к Д.Д. о взыскании задолженности по договору аренды № от 23.11.2023 в размере 101152руб. 00 коп., пени в размере 9761 руб. 94 коп., а всего о взыскании 110913 руб. 94 коп. 29.11.2024 указанный исполнительный документ был зарегистрирован в ПК АИС ФССП России в ОСП по Октябрьскому району, после регистрации ему был присвоен регистрационный №. К исполнительному документу было приложено заявление о возбуждении исполнительного производства, в котором указаны реквизиты для перечисления задолженности, копия доверенности представителя. 02.12.2024 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, отсутствует уникальный идентификатор начисления. Решение принято автоматически Федеральной службой судебных приставов и оформлено в виде постановления согласно ч. 2.2 ст. 14 ФЗ №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве». В соответствии с ч. 1.1 ст. 13 ФЗ №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, наряду с указанной в части 1 настоящей статьи информацией должны содержаться уникальный идентификатор начисления (далее - УИН) и информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, а в акте органа, должностного лица, содержащем требование о взыскании денежных средств в пользу бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, также должна быть проставлена отметка о неисполнении должником указанного требования. Согласно ст. 41 Бюджетного кодекса РФ к доходам бюджетов относятся налоговые доходы, неналоговые доходы и безвозмездные поступления. К неналоговым доходам относятся в том числе арендные платежи, взысканные мировым судьей по судебному приказу в пользу административного истца. Несоответствие исполнительного документа требованиям, установленным ст. 13 ФЗ №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный документ в силу выявленных в нем недостатков объективно не позволяет судебному приставу-исполнителю возбудить исполнительное производство. Как следует из пункта 8 приложения 4 к Приказу Минфина России от 12.11.2013 г. № 107н "Об утверждении Правил указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации" в реквизите "Код" распоряжения о переводе денежных средств указывается уникальный идентификатор начисления, состоящий из 20 или 25 знаков. Уникальный идентификатор начисления (УИН) присваивается получателем средств и доводится до сведения плательщика, в соответствии с Приказом Минфина России от 12.11.2013г. № 107н "Об утверждении Правил указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации". Отсутствие в исполнительном документе УИН является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства. Просит отказать в удовлетворении требований.
Изучив документы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из положений частей 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что обязанность доказывания обстоятельств соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложено на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Из материалов дела следует, что 01.07.2024 мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района Приморского края по делу № выдан судебный приказ о взыскании с Д.Д. в пользу Администрации Старорусского муниципального района взыскана задолженность по договору аренды № от 23.11.2023 в размере 101 152 рублей, пени в размере 9761,94 рублей, а всего 110913,94 рублей.
02.12.2024 судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району К.Н. вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку в предъявленном исполнительном документе отсутствует уникальный идентификатор начисления и информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов.
В силу статьи 1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) на судебных приставов возлагаются задачи по принудительному исполнению судебных актов. В соответствии с частями 1 и 2 статьи 12 указанного закона в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.
Положениями пункта 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ) установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.
Статьей 31 данного закона установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.
Требования к исполнительному документу определены статьей 13 Закона N 229-ФЗ.
Федеральным законом от 21 декабря 2021 г. N 417-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 417-ФЗ, вступил в силу 20.06.2022) в часть 1.1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве были внесены изменения, согласно которым в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, наряду с указанной в части 1 данной статьи информацией должны содержаться УИН и информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.
В свою очередь Законом N 417-ФЗ также были внесены изменения и в статью 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающую форму и содержание заявления о вынесении судебного приказа.
Вносимые изменения касаются сведений о взыскателе и должнике, и не устанавливают требования необходимости отражения в заявлении УИН.
В статье 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посвященной содержанию судебного приказа, также отсутствуют такие требования.
Таким образом, законодатель внес изменения в Закон N 229-ФЗ в части необходимости указания в исполнительном документе информации об УИН, и не внес изменение в части указания на необходимость соответствующей корректировки содержания судебного приказа в ГПК РФ.
Как указано выше, оспариваемое постановление вынесено в связи с тем, что исполнительный документ не соответствует требованиям, установленным статьей 13 Закона об исполнительном производстве, а именно в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности, не указан УИН.
В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" (далее - Закон о национальной платежной системе), приказом Министерства финансов Российской Федерации от 12 ноября 2013 года N 107н (далее - Приказ N 107н) УИН присваивается получателем средств. В случае его присвоения он доводится получателем средств до плательщика. В распоряжениях о переводе денежных средств в уплату платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, иных платежей, поступающих на счета органов Федерального казначейства, и платежей за выполнение работ, оказание услуг бюджетными и автономными учреждениями УИН указывается в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, принятых на основании части 1 статьи 8 Закона о национальной платежной системе Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Банком России.
В случае отсутствия уникального идентификатора начисления в реквизите "Код" указывается значение ноль ("0") (пункты 4.10, 5.10 Приложения N 2, пункт 7 Приложения N 4 к Приказу N 107н).
Таким образом, действующее нормативное правовое регулирование допускает отсутствие УИН, и не предусматривает присвоение в судебном приказе знаков УИН в случае его отсутствия, отсутствие в исполнительном документе сведений об УИН в настоящем случае обусловлено фактическим отсутствием соответствующей информации у мирового судьи на момент выдачи исполнительного документа (ввиду непредставления такой информации суду со стороны администрации).
Как усматривается из содержания судебного приказа № от 01.07.2024, перечисленные в ст. 127 ГПК РФ, сведения в нем содержатся, соответственно судебный приказ отвечал требованиям, установленным ч. 5 ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а, следовательно, основания для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.
По изложенному, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить административное исковое заявление Администрации Старорусского муниципального района Новгородской области к Отделению судебных приставов по Октябрьскому району ГУФССП России по Приморскому краю, ГУФССП России по Приморскому краю о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и возложении обязанности совершить исполнительные действия.
Признать незаконным постановление Отделения судебных приставов по Октябрьскому району ГУФССП России по Приморскому краю от 02.12.2024 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа по делу № от 01.07.2024, выданного мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района Приморского края.
Обязать отделение судебных приставов по Октябрьскому району ГУФССП России по Приморскому краю в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу повторно рассмотреть заявление представителя Администрации Старорусского муниципального района Новгородской области о возбуждении исполнительного производства в отношении Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании судебного приказа от 01.07.2024, выданного мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района Приморского края по делу №.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.А.Геркина