РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Лужиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4403/22 по иску ФИО2 к ФИО1, Межрайонной ИФНС №16 по Московской области об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, Межрайонной ИФНС №16 по Московской области, в котором просит освободить от ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Королевского ГОСП ГУФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП принадлежащее истцу имущество: автомобиль Форд Фокус, 2012 года выпуска, цвет кузова серебристый, VIN:№, регистрационный знак №.

Истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики и представитель 3-го лица Королевского ГОСП ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участие в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя Королевского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, должник: ФИО1 (ФИО3) К.А., взыскатель Межрайонная ИФНС №16 по Московской области, предмет исполнения: таможенный сбор 34175,97 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Королевского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в рамках указанного исполнительного производства, бы наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства – Форд Фокус, VIN :№, регистрационный знак №.

Как указывает истец и подтверждается материалами дела, указанный автомобиль находится в собственности истца на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с предыдущим собственником ФИО6

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N9 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 марта 1978 года N 4 «О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключение из описи)», действующие на территории Российской Федерации и в настоящее время, в части, не противоречащие национальному законодательству, согласно которому все споры об освобождении имущества от ареста суды рассматривают по правилам искового производства независимо от того, наложен ли арест в порядке применения мер обеспечения иска, обращения взыскания на имущество должника во исполнение решения или приговора суда, наложенного в том числе в рамках предварительного расследования.

Истец просит освободить указанное имущество от ареста, ссылаясь на то, что данное имущество принадлежит ему, а наложение в рамках исполнительного производства участником которого он не является, нарушает его права как собственника.

В этой связи суд принимает во внимание доводы истца, подверженные материалами дела о том, что должником ФИО8 данное транспортное средство было продано ДД.ММ.ГГГГ, то есть задолго до возбуждения исполнительного производства и принятия обеспечительных мер.

Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя Королевского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 были отменены меры в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства – Форд Фокус, VIN :№, регистрационный знак №, принятые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, доказательств фактического исполнения указанного постановления материалы исполнительного производства не содержат.

При таких обстоятельствах, поскольку оснований для сохранения ареста принадлежащего истцу имущества не имеется, истцу не может быть отказано в удовлетворении заявленных исковых требований об освобождении от ареста спорного имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 442 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1, Межрайонной ИФНС №16 по Московской области – удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Королевского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в виде запрета на совершение регистрационных действий, транспортное средство – автомобиль Форд Фокус, VIN :№, регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Н. Касьянов

Решение изготовлено в окончательной форме 16.01.2023 г.