Дело № копия

59RS0№-46

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

<адрес> край 10 августа 2023 года

Кунгурский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Колеговой Н.А.,

при секретаре Самариной Е.А.,

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2,

ответчика ФИО3, его представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> края гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТД ВИКОМ" к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного бывшим работником,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТД ВИКОМ" обратилось в суд с иском к ФИО3, просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 217 688,38 рублей.

Заявленные требования истец обосновывает тем, что ФИО3 являлся работником ООО "ТД ВИКОМ", занимал должность мастера склада. С ним был заключен договор о полной материальной ответственности. В ходе проведенной инвентаризации была обнаружена недостача вверенного ответчику имущества на общую сумму 223 688,38 рублей, которое, как в последующем установлено, было похищено. Приговором мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ установлены фактические обстоятельства хищения вверенного ответчику имущества на сумму 11 287,32 рублей. По остальным эпизодам хищения ответчиком имущества истца возбуждено уголовное дело, ведется расследование. Ответчиком в добровольном порядке возмещена сумма похищенного имущества в размере 6 000 рублей, оставшаяся сумма ущерба не возмещена. Остаток невыплаченной суммы составляет 217 688,38 рублей.

В судебном заседании представители истца ФИО1, ФИО2 исковые требования поддерживали в полном объеме, возражали против направлении дела по подсудности в Пермский районный суд.

Ответчик ФИО3, его представитель ФИО4 в судебном заседании с иском не согласны, ходатайствовали о направлении дела в Пермский районный суд <адрес> по месту жительства ФИО3 Указали, что он по месту регистрации по адресу: <адрес>, д<адрес>, <адрес>, не проживает, не проживал и на момент рассмотрения данного дела в суде в ДД.ММ.ГГГГ., фактически проживал и проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, со своей семьей, с ДД.ММ.ГГГГ имеет временную регистрацию по адресу: <адрес>, д<адрес>, <адрес>, по месту регистрации супруги ФИО5

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Так, в соответствии с п. 9 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей подсудность по выбору истца, иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

При этом процессуальное законодательство не содержит ограничений для применения положений п. 9 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относительно трудовых договоров и для определения подсудности дел по индивидуальным трудовым спорам.

В силу ч. 2 ст. 381 Трудового кодекса Российской Федерации спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, признается индивидуальным трудовым спором.

В п. 13 Обзора практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что иски работодателей о взыскании с работника материального ущерба предъявляются по месту жительства работника (ответчика) либо по месту исполнения трудового договора.

Из статьи 28 и части 9 статьи 29 ГПК РФ следует, что иски работодателя по спорам о взыскании материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, могут быть поданы в суд по выбору работодателя - по месту жительства работника либо по месту исполнения трудового договора.

Такое правовое регулирование является дополнительным механизмом, направленным на создание наиболее оптимальных условий работникам при разрешении индивидуальных трудовых споров в судебном порядке, включая споры о взыскании материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был принят на работу в ООО "ТД ВИКОМ" разнорабочим, с ним был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, из п. 1.3 которого следует, что местом работы ФИО3 являлось обособленное подразделение ООО "ТД ВИКОМ", расположенное по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д. 10).

В судебном заседании ФИО3 указал, что фактически проживает по адресу: <адрес>, д. <адрес> <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, по месту регистрации супруги.

Согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания, выданного отделом по вопросам миграции отдела МВД России «Пермский», ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеет регистрацию по месту пребывания: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>.

По данному адресу согласно копии паспорта с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована его супруга ФИО5

Поскольку местом работы ответчика, которое являлось местом исполнения ответчиком трудовых обязанностей, было указано в трудовом договоре и находилось по адресу: <адрес>, д. <адрес>, ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>, д. <адрес> <адрес>, проживает по адресу: <адрес>, д<адрес>, <адрес> то истец имеет право на предъявление иска о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю в суд как по месту исполнения ответчиком обязанностей по трудовому договору, так и по месту его жительства, в обоих случаях относящихся к территориальной юрисдикции Пермского районного суда <адрес>.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела установлено, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах настоящее гражданское дело подлежит направлению по подсудности в Пермский районный суд <адрес>.

Руководствуясь ст.24, 28, 29 п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью "ТД ВИКОМ" к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного бывшим работником, передать на рассмотрение по подсудности в Пермский районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кунгурский городской суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом.

Судья подпись Н.А.Колегова

Копия верна. Судья :