Решение по делу № 2-358/2023 от 04.05.2023 - об определении доли в праве общей совместной собственности, и по встречным искам третьих лиц с самостоятельными требованиями относительно предмета спора <ФИО> и <ФИО> <ФИО>, <ФИО>, Администрации Артемовского городского округа о признании договора купли-продажи (передачи) квартиры в собственность граждан от 23.12.1992 года недействительным в части, включении в состав участников приватизации и признании права собственности по ? доли за каждым из участников приватизации, взыскании судебных расходов.

66RS0016-01-2023-000104-20

Дело № 2-358/2023

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 04.05.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2023 года г. Артемовский

Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пимурзиной К.А., при секретаре Бородавка И.С., с участием представителя истца – ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, третьего лица ФИО4, третьего лица ФИО5, третьего лица ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12 к ФИО2 об определении доли в праве общей совместной собственности, и по встречным искам третьих лиц с самостоятельными требованиями относительно предмета спора ФИО4 и ФИО5 ФИО12, ФИО2, Администрации Артемовского городского округа о признании договора купли-продажи (передачи) квартиры в собственность граждан от 23.12.1992 года недействительным в части, включении в состав участников приватизации и признании права собственности по ? доли за каждым из участников приватизации, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО13 Н.П. обратился в суд с исковым заявлением к ФИО13 Е.В. об определении доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований истец в исковом заявлении указал, что истцу и ответчику на праве общей совместной собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи( передачи) квартиры в собственность граждан от 23.12.1992 года. После расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ ответчик проживает в квартире единолично. Согласия об определении доли между истцом и ответчиком достичь не удалось. Истец проживает в неблагоустроенном доме, однако в настоящее время по состоянию здоровья для нормальной жизни требуется комфорт и отсутствие нагрузок. Просит установить долевую собственность ФИО12, ФИО2 в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, по ? доли в праве общей долевой собственности за каждым (л.д. 3).

Истец ФИО12 извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился без указания причин.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. В удовлетворении встречных исковых требований третьих лиц с самостоятельными требованиями ФИО4, ФИО13 И.Н. просила отказать ввиду сроков пропуском исковой давности, поскольку с момента достижения указанных лицами 18 лет прошло длительное время. О том, что спорное жилое помещение принадлежит ФИО13 Н.П. И ФИО13 Е.В. на праве собственности в, была приобретена ими в порядке приватизации, им было достоверно известно, а именно ФИО13 И.Н. менял место регистрации и вновь регистрировался в указанном жилом помещении в 2004 году, после чего, он, не являясь собственником, при регистрации должен был предоставить согласие собственника на регистрацию в указанном жилом помещении. Поскольку все лица являются одной семьей, следовательно, об основании возникновения права собственности на спорное жилое помещение им было известно достоверно и длительное время. Реализовать свои права и обязанности начиная с 18 лет имели реальную возможность, однако ею не воспользовались (л.д. 108).

Ответчик ФИО2, ее представитель по устному ходатайству ФИО3 в судебном заседании возражали против первоначального иска, поддержали встречные исковые требования третьих лиц ФИО4, ФИО13 И.Н., подтвердили обстоятельства, изложенные во встречных исках, а именно о том, что спорное жилое помещение было приватизировано, дети узнали только когда поступил указанный иск ФИО13 Н.П.. считают, что срок исковой давности не пропущен.

Третьи лица ФИО4 ФИО5, ФИО11 в судебном заседании возражали против первоначального иска, просили удовлетворить встречные исковые требования. подтвердили обстоятельства, изложенные во встречных исках, а именно о том, что спорное жилое помещение было приватизировано, дети узнали только когда поступил указанный иск ФИО13 Н.П.. Считают, что срок исковой давности не пропущен. ФИО13 И.Н. подтвердил, что менял регистрацию в 2004 году, вновь прописывался в указанном помещении в декабре 2004 года. ФИО4 достигла совершеннолетия в <данные изъяты> году, ФИО13 И.Н. - в <данные изъяты> году, ФИО13 А.Н. - В <данные изъяты> году (ФИО13 А.Н. родился после приватизации жилого помещения и зарегистрирован в спорном жилом помещении с рождения и по настоящее время).

Представитель ответчика (по встречному иску третьих лиц с самостоятельными требованиями) Администрация АГО в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без своего участия, оставив решение - на усмотрение суда (л.д. 103).

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Свердловской области извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился без указания причин.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО14 привлеченный к участию в деле определением от 27.03.2023, по представленным стороной ответчика ФИО2 сведениям, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 109,110).

Суд, с учетом мнения участвующих в деле лиц, считает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, ознакомившись с доводами искового заявления, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (п. 1).

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (п. 3).

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором (п. 4).

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц (п. 5).

Судом установлено, следует из письменных материалов дела, что на основании договора купли-продажи (передачи) квартиры в собственность граждан от 23.12.1992 года (л.д. 7), <данные изъяты> в лице заместителя директора ФИО15 и граждане ФИО12 и ФИО2 заключили договор, в соответствии с которым продавец передает, а покупатель принимает квартиру по адресу: <адрес>, из <данные изъяты>-х комнат площадью <данные изъяты> кв.м., в совместную собственность, бесплатно (договор на л.д. 7, справка БТИ на л.д. 8, выписка из ЕГРН на л.д. 6).

В настоящее время Егоршинский радиозавод прекратил свое существование как юридическое лицо, а именно с 05.03.2015 года - прекращение деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства (выписка из ЕГРЮЛ на л.д. 90-94).

Брак между ФИО13 Н.П. и ФИО13 Е.В. прекращен ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения мирового судьи судебного участка № 3 Артемовского района Свердловской области, о чем составлена соответствующая запись акта о расторжении брака (л.д. 5,48).

Достичь соглашения о разделе имущества, либо об определении доли между истцом и ответчиком не удалось, что сторонами не оспаривается.

Третьими лицами с самостоятельными требованиями ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., заявлены встречные требования об оспаривании договора приватизации, в части их не включения в список участников приватизации, а также об определении соответственно по ? доли в праве общей долевой собственности за каждым соответственно за ФИО13 Н.П., ФИО13 Е.В., ФИО4, ФИО13 И.Н. (л.д. 70-71, 79-80).

На основании ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли (п. 2).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п. 3).

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях (п. 4).

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (п. 5).

В соответствии с п. 1,2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При этом сторона первоначального истца заявило ходатайство о применении срока исковой давности, противоположная сторона и третьи лица указывают, что узнали о сделке только при подаче иска в суд (31.01.2023).

В силу п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Сделка исполнена 23.12.1992 года, регистрация сделки проведена 12.03.1993 года (л.д. 7, 8, 6 ), то есть 30 лет назад ( 2023 – 1993 = 30).

Из свидетельств о рождении следует, что родителями ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являются ФИО12 и ФИО2, кроме того, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82, 109, 35, 110, 41).

ФИО8 родилась ДД.ММ.ГГГГ, родители ФИО9 и ФИО10 (л.д. 73), после заключения брака присвоена фамилия ФИО4 (л.д. 75), была зарегистрирована по адресу: <адрес> с 06.07.1988 по 19.05.2004 (л.д. 72). Сторонами не оспаривается, что ФИО8 является дочерью ФИО13 Е.В. от предыдущего брака.

Как следует из справки на л.д. 31, по указанному адресу в настоящее время зарегистрированы: ФИО13 Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., собственник, с ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын ФИО13 А.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно сведениям, содержащимся в справке на л.д. 32, по адресу: <адрес>, зарегистрированы:

- ФИО13 Н.П. ДД.ММ.ГГГГ г.р., собственник, с 06.07.1988 г. по 26.06.2008 г.,

- ФИО13 Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., собственник, с 06.07.1988 г. по настоящее время;

- ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь, с 06.07.1988 по 19.05.2004 г.;

- ФИО6, 29. 03.1980 г.р., сын, с 06.07.1988 по 15.05.1998, с 02.10.1998 по 14.09.1999, с 30.01.2001 по ДД.ММ.ГГГГ (по дату смерти);

- ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын, с 06.07.1988 по 25.05.2004, с 22.12.2004 по 23.01.2015;

- ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын, с 30.04.1999 по настоящее время (л.д. 32).

ФИО13 Е.В. банкротом не является (л.д. 27).

Абзацем вторым статьи 8 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено, что в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилья он вправе обратиться в суд.

В случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации").

Как разъяснено в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 3 квартал 2008 года срок исковой давности (пункт 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации) в таком случае должен течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 83 Гражданского кодекса РСФСР предусматривала, что течение срока исковой давности начинается со дня возникновения права на иск; право на иск возникает со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В соответствии с положениями статьи 2 Закона РСФСР от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» (в редакции от 11.07.1991, действовавшей в момент заключения договора приватизации), граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР. Таким образом, по состоянию на 1992 г. редакция Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не содержала указания о необходимости включения несовершеннолетних детей в договор передачи, а также согласия органов опеки и попечительства на отказ от прав несовершеннолетних детей на приватизацию жилого помещения..

Положения упомянутой третьими лицами ФИО4 и ФИО13 И.Н. статьи 133 Кодекса о браке и семье РСФСР, распространялись на сделки, совершаемые от имени подопечных опекунами (попечителями) либо усыновителями (ст. 119 данного Кодекса) и не регулировали правоотношения сторон в сделках по приватизации жилья.

Истец и ответчик являлись законными представителями своих несовершеннолетних детей, в отношении ФИО4 только ответчик ФИО13 Е.В. выступала законным представителем. В силу ст. 53 «Кодекса о браке и семье РСФзСР» каких-либо особых полномочий для представления интересов несовершеннолетних их законными представителями не требовалось.

ФИО4 (ФИО24) М.С. достигла совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 И.Н. достиг совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ, и на момент регистрации в ДД.ММ.ГГГГ года являлся совершеннолетним. Таким образом, ФИО13 И.Н. менял регистрацию, вновь регистрировались по указанному месту жительства, для чего требуется согласие собственника, следовательно, ФИО4 и ФИО13 И.Н. имели возможность самостоятельно реализовать свои права и осуществлять свои законные интересы, с указанного времени они могли самостоятельно осуществлять защиту своих имущественных прав, поэтому при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от них, в силу своих обычных знаний, они имели реальную возможность узнать о своих правах на спорное жилое помещение.

Каких-либо препятствий к получению третьими лицами ФИО13 И.Н. и ФИО4 на протяжении указанного времени сведений о наличии (либо отсутствии) права на спорную квартиру, его характере и объеме, не установлено.

Доказательств, подтверждающих совершение ответчиками действий, направленных на сокрытие информации, правоустанавливающих документов, третьими лицами с самостоятельными требованиями, в нарушении статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

При необходимой заботливости и осмотрительности, они имели реальную возможность узнать о своих правах на жилое помещение и установить факт приватизации жилого помещения, а также осуществить защиту нарушенного, по их мнению, права в установленный законом срок.

Кроме того, проживая в спорной квартире, могли и должны были узнать из квитанций по оплате коммунальных услуг о собственнике квартиры.

Аналогичной позиции придерживается судебная практика (например, Определение Шестого Кассационного суда общей юрисдикции от 30.01.2023 года по делу №, Определение Восьмого Кассационного суда общей юрисдикции от 19.07.2022 по делу № и др.).

Таким образом, в связи с пропуском сроков исковой давности следует отказать в удовлетворении встречных исковых требований третьих лиц с самостоятельными требованиями ФИО4 и ФИО13 И.Н., как в основных, так и в дополнительных требованиях, как связанных с основными требованиями.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО13 Н.П. подлежат удовлетворению, а именно следует установить долевую собственность ФИО12, ФИО2 в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, по ? доли за каждым на праве общей долевой собственности.

В силу требований ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 21.12.2021 N 417-ФЗ, вступившего в силу 22.06.2022, резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, наименование истца и ответчика, а также один из идентификаторов указанных лиц (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения), указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда. Следовательно, в резолютивной части решения следует указать имеющиеся в материалах гражданского дела идентификаторы ответчика - паспортные данные, № ИНН на л.д. 3, 37-40, паспортные данные и ИНН истца – л.д. 3, 4.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО12 удовлетворить.

В удовлетворении встречных исковых требований третьих лиц с самостоятельными требованиями относительно предмета спора ФИО4, ФИО5 - отказать в полном объеме.

Установить долевую собственность ФИО12, ФИО2 в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, по ? доли за каждым на праве общей долевой собственности.

Решение суда является основанием для регистрации общей долевой собственности ФИО12 (<данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>), ФИО2 (паспорт <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>) в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, по ? доли за каждым на праве общей долевой собственности.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области.

Мотивированное решение подлежит изготовлению в полном объеме не позднее 04.05.2023 года.

Судья: К.А. Пимурзина