УИД 74RS0001-01-2024-005052-46

Дело № 2-409/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2025 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Самойловой Т.Г.

при секретаре Следь Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее по тексту - АО «СОГАЗ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 118400 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3568 рублей, указав, что 01 июня 2024 года в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, по вине водителя автомобиля <данные изъяты> ФИО1, чья гражданская ответственность не была застрахована по договору ОСАГО в АО «СОГАЗ». Собственнику автомобиля <данные изъяты> было выплачено страховое возмещение АО «СОГАЗ» в размере 118400 рублей. Поскольку виновник аварии не был включен в страховой полис ОСАГО серии <данные изъяты>, то истец просит взыскать с причинителя вреда в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения.

Представитель истца АО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя общества.

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились при надлежащем извещении о рассмотрении дела.

Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив имеющиеся доказательства, суд находит исковые требования АО «СОГАЗ» подлежащими удовлетворению по нижеследующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно положениям п.п. 1 и 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01 июня 2024 года в 10 час. 23 мин. возле дома № 65 по ул. Энгельса в г. Челябинске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО2, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ответчика ФИО1, о чем составлен Европротокол (извещение о ДТП).

Ответчик ФИО1 виновность в совершении указанного ДТП признала, о чем имеется отметка в пункте 10 Европротокола.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, причинены повреждения, перечень которых содержится в пункте 9 Европротокола.

В отношении транспортного средства <данные изъяты>, собственником которого является ФИО1, с АО «СОГАЗ» был заключен договор обязательного страхования (полис серии <данные изъяты>) сроком действия с 05.02.2024 года по 04.02.2025 года.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Статья 16 этого же Закона предусматривает, что владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).

Как видно из страхового полиса серии <данные изъяты> названный договор страхования имеет ограниченный перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством. В указанном полисе имеется отметка о допущенных к управлению лиц, а именно указан только ФИО3

АО «СОГАЗ» произвело потерпевшей стороне в лице ФИО2 выплату страхового возмещения в сумме 118400 рублей, что подтверждено платежным поручением №40062 от 12.07.2024 года.

В силу абз. 6 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если управление транспортным средством факт управления лицом, не вписанным в полис, является основанием для предъявления страховой компанией требований в порядке регресса.

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Поскольку риск гражданской ответственности ответчика ФИО1 при управлении автомобилем <данные изъяты>, на дату ДТП (01.06.2024 года) не был застрахован на основании договора страхования <данные изъяты>, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возмещения истцу АО «СОГАЗ» в порядке регресса выплаченной страховой суммы.

Таким образом, в пользу истца АО «СОГАЗ» подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в счет возмещения ущерба 118400 рублей, исходя из расчета: 115400 руб. (ущерб) + 3000 руб. (услуги по дефектовке).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3568 рублей, что подтверждено платежным поручением №43354 от 04.09.2024 года, которые подлежат возмещению за счет ответчика ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет возмещения ущерба в порядке регресса 118400 (сто восемнадцать тысяч четыреста) рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3568 (три тысяча пятьсот шестьдесят восемь) рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Самойлова Т.Г.