Изготовлено: «06» апреля 2023 года Дело №2-1253/23
УИД 76RS0014-01-2022-005197-04
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 марта 2023 года
Кировский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Русиновой Л.М.,
при секретаре Докторовой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФССП России, УФССП России по Ярославской области о защите деловой репутации, взыскание компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском, в котором просит признать несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию сведения, распространенные на сайте УФССП России <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Требования мотивирует тем, что истец является председателем СНТ «Железнодорожник». В чате СНТ в мессенджере Вайбер одним из членов СНТ была размещена информация с сайта ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. Данные сведения не соответствуют действительности, порочат деловую репутацию истца.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 (по доверенности) доводы и требования искового заявления поддержала.
Представитель ответчиков в судебном заседании по заявленным требованиям возражала.
Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что требования не подлежат удовлетворению.
Согласно ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №3 от 24.02.2005 года «О судебной практике по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
В силу п. 9 указанного Постановления, истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. По делу установлено, что на сайте УФССП России по Ярославской области ДД.ММ.ГГГГ была размещена следующая информация:
«Судебные приставы арестовали авто ярославца, незаконно присвоившего себе пособие по безработице:
Мужчина уклонялся от уплаты долга. Благодаря находчивости судебных приставов, имущество должника было разыскано и изъято.
В суд поступило исковое заявление от центра занятости населения о взыскании с мужчины задолженности в размере 46 тыс.рублей. Требования мотивированы тем, что мужчина, имея постоянный заработок, встал на учет в качестве безработного и получал денежное пособие, что является грубым нарушением законодательства РФ.
Исполнительный документ поступил в Дзержинское отделение судебных приставов УФССП России по Ярославской области. Принудить должника оплатить задолженность оказалось непросто. Мужчина уклонялся от уплаты и скрывался от сотрудников службы. Однако благодаря находчивости судебного пристава удалось разыскать не только должника, но и принадлежащее ему имущество. Установив точное место работы мужчины, судебный пристав записалась к нему на прием в качестве обычного посетителя. Посетив должника, судебный пристав обнаружил и его автомобиль, припаркованный неподалеку от места работы мужчины. Сотрудник службы составил акт описи и ареста автомобиля Citroen и эвакуировал его на специализированную стоянку. В настоящий момент мужчина твердо намерен принять меры по оплате задолженности и исполнительского сбора.
Как только денежные средства поступят на депозитный счет, судебный пристав снимет арест с транспортного средства и исполнительное производство будет окончено».
Истец в обоснование заявленных требований ссылается на то, что указанная информация порочит его деловую репутацию.
Вместе с тем, данная информация не содержит в себе каких-либо идентификационных признаков, по которым можно было бы определить о каком должнике идет речь. Доказательств того, что данная информация распространена именно в отношении ФИО1, истцом не представлено.
Таким образом, ФИО1 не доказан факт распространения ответчиком в отношении него сведений, а также доказательств, что указанные выше сведения носят порочащий истца характер.
Нарушений со стороны ответчиков неимущественных прав или нематериальных благ истца, причинения ему нравственных и физических страданий в судебном заседании не установлено. Таким образом, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №) к ФССП России (ИНН №), УФССП России по Ярославской области (ИНН №) о защите деловой репутации, взыскание компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.
Судья Русинова Л.М.