Дело №

УИД 39RS0009-01-2025-000568-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

16 июня 2025 года г. Гвардейск

Гвардейский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Клименко М.Ю.,

при секретаре Савкиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мытищинского городского прокурора Московской области, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил :

Мытищинский городской прокурор Московской области обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что Следственным управлением МУ МВД России «Мытищинское» расследуется уголовное дело №, возбужденное 11.04.2024 по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. Согласно материалам которого, неустановленное лицо завладело денежными средствами ФИО1 на общую сумму 263400 рублей, причинив последнему материальный ущерб в крупном размере. В ходе предварительного расследования уголовного дела установлено, что ФИО1 внес указанные денежные средства на счет № принадлежит ФИО2. При этом правовые основания для их поступления отсутствовали. На основании изложенного, Мытищинский городской прокурор Московской области просит взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 263400 рублей в пользу ФИО1.

В судебное заседание представитель истца не явился. О дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Материальный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, возражения в суд не представил, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, дав им оценку в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ, суд находит требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Подпунктом 4 ст. 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно п. 7 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Пунктом 16 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020, предусмотрено, что в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Как установлено в судебном заседании, Следственным управлением МУ МВД России «Мытищинское» расследуется уголовное дело №, возбужденное 11.04.2024 по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.Из материалам уголовного дела следует, что примерно 19.09.2024 в 15 часов 52 минуты, неустановленное лицо, имея умысел на хищение денежных средств путем обмана, находясь в неустановленном месте, совершило телефонные звонки ФИО1 Введя в заблуждение, относительно истинных намерений, неустановленное лицо сообщило ложную информацию о завладении неустановленными лицами доступа к счетам ФИО1, убедило последнего перевести личные сбережения на подконтрольный банковский счет. Таким образом, неустановленное лицо завладело денежными средствами ФИО1 на общую сумму 263400 рублей, причинив последнему материальный ущерб в крупном размере.

Постановлением следователя СУ МУ МВД России «Мытищинское» от 11.04.2024 ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу №.

В ходе предварительного расследования уголовного дела установлено, что ФИО1 внес денежные средства 20.03.2024 двумя транзакциями через банкомат АО «Альфа Банк» на счет №, ранее указанный неустановленным лицом, в сумме 140000 рублей и 123400 рублей, а всего 263400 рублей.

Полученными сведениями из АО «Альфа Банк» установлено, что банковский счет № №, на который осуществлен перевод денежных средств потерпевшим ФИО1, принадлежит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а выпиской по счету подтверждено поступление на указанный счет денежных средств в размере 263400 рублей.

Доказательств наличия между сторонами каких-либо правоотношений, обязательств, в счет исполнения которых истцом могли перечисляться средства на счет ответчика, в том числе на условиях благотворительности, безвозвратности суду ответчиком не представлено. Ответчик не доказал наличия у него законного основания для удержания спорной суммы, как не представил и допустимых доказательств тому, что денежные средства были возвращены истцу.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что ответчик неправомерно удерживает денежные средства и уклоняется от их возврата, получил указанную сумму при отсутствии на то правовых оснований, суд приходит к выводу о том, что данная сумма является неосновательным обогащением ответчика и подлежит возврату истцу в размере 263400 руб.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд, исходя из требований ст. 103 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход бюджета МО «Гвардейский муниципальный округ Калининградской области» в размере 8902 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 235 ГПК РФ, суд

решил :

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> №, сумму неосновательного обогащения в размере 263400 (двести шестьдесят три тысячи четыреста) рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> №, в доход бюджета МО «Гвардейский муниципальный округ Калининградской области», ИНН <***>, государственную пошлину в размере 8902 (восемь тысяч девятьсот два) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 24.06.2025.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: М.Ю.Клименко