Дело ***
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 декабря 2022 года Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Любимовой И.А.,
при секретаре Лемешко Е.С.,
с участием истицы ФИО1,
представителя ответчика Горских Ю.Е. ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
ФИО1 и ФИО3
к ФИО4 и ФИО5
о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились с иском заявлением к ответчикам о взыскании неосновательного обогащения 80 506 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами 8 553 рубля 20 копеек, всего 89 059 рублей 20 копеек, мотивируя тем, что истец ФИО1 является собственником земельного участка, общей площадью *** кв.м. с кадастровым номером ***, по <адрес>, в городе Барнауле, который в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в общей совместной собственности истцов ФИО1 и ФИО3; с ДД.ММ.ГГГГ брачным договором, заключенным между истцами, участок определен в индивидуальную собственность ФИО1; ответчики, являясь собственниками смежного земельного участка по <адрес>, самовольно заняли принадлежащий истцу ФИО1 земельный участок по <адрес>, в городе Барнауле, ограничили доступ к нему, пользуются им, не внося обязательные платежи за него, чем сберегли денежные средства в виде арендной платы, которая бы поступила в распоряжение истцов; в обоснование иска ссылались на акт проверки Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ, судебные решения Индустриального районного суда города Барнаула от 22.11.2021 года и от 01.06.2022 года.
Истец ФИО1 настаивала на удовлетворении иска по основаниям, в нем изложенным, ссылаясь на то, что её право собственности на спорный земельный участок не прекращено, договор аренды данного участка заключен на неопределенный срок, но не зарегистрирован.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще - телефонограммой.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежаще -телефонограммами.
Представитель ответчика Горских Ю.Е. возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что распоряжение о предоставлении земельного участка в собственность ФИО3 и, как следствие, ФИО1, судом признано незаконным; спорный земельный участок у ответчиков не изымался и не предоставлялся истцам.
Выслушав позиции участников процесса, изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В ходе рассмотрения дела установлено, что земельный участок по <адрес>, в поселке <адрес> <адрес>, общей площадью *** кв.м., предоставлялся Горских О.В. по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ *** на основании постановления администрации города Барнаула от ***, сроком на три года.
Цель использования участка: для строительства усадебного жилого дома (п.1.3 договора).
Дополнительным соглашением к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора продлен до ДД.ММ.ГГГГ.
По сведениям из ЕГРН информация о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером 22:63:030211:4, на объекты незавершенные строительством, на жилой дом или иное сооружение, находящиеся на указанном земельном участке, отсутствовала.
Распоряжением управления имущественных отношений Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ *** ФИО3 предоставлен в собственность бесплатно земельный участок с кадастровым номером ***, общей площадью *** кв.м, по улице ***, для индивидуального жилищного строительства.
30.10.2020 года между истцами ФИО1 и ФИО3 заключен брачный договор, по условиям которого указанный земельный участок перешел в раздельную собственность ФИО1, и ДД.ММ.ГГГГ за ней зарегистрировано право собственности на спорный участок, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Исходя из позиции истцов, спорный земельный участок без законных оснований используется ответчиками, которые обязаны выплатить истцам неосновательное обогащение в виде арендной платы за период с февраля 2020 года по июль 2022 года в размере 80 506 рублей, и проценты за пользование чужими денежными средствами 8 553 рубля 20 копеек.
22.11.2021 года решением Индустриального районного суда города Барнаула по гражданскому делу № 2-3121/2021 исковые требования ФИО1 к ФИО5, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворены: ФИО5 и ФИО4 обязаны убрать металлическое ограждение (ворота) в точках n2- n2* и часть металлического ограждения (забора со стороны улицы Смоленской в городе Барнауле) в точках n 2*- n 3 (согласно схематического плана фактических и реестровых границ земельного участка к заключению экспертов ООО «ЦНПЭ «Алтай-Эксперт» ***С/21 от ДД.ММ.ГГГГ), с восточной стороны участка *** в пределах плановых границ земельного участка по адресу <адрес>, кадастровый ***.
01.06.2022 года решением Индустриального районного суда города Барнаула ФИО4 отказано в удовлетворении требований к ФИО1, ФИО3 и Управлению имущественных отношений Алтайского края о признании Распоряжения управления имущественных отношений Алтайского края от 31.01.2020 № 88 недействительным, и о признании договора аренды земельного участка от 24.05.2005 и дополнительного соглашения от 01.09.2008 возобновленным с 25 мая 2011 года на неопределенный срок.
Но 11.10.2022 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда решение Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 1 июня 2022 года отменено, принято новое решение, которым исковые требования ФИО4 к ФИО3, Управлению имущественных отношений Алтайского края удовлетворены:
- распоряжение Управления имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ *** о предоставлении в собственность ФИО3 земельного участка с кадастровым номером *** по улице Смоленская, 8, в городе Барнауле признано незаконным;
- договор *** от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка по <адрес>, в городе Барнауле, заключенный между администрацией города Барнаула и ФИО4, с учетом дополнительного соглашения к нему, заключенного 01.09.2008 года между Управлением имущественных отношений Алтайского края и ФИО4, признан возобновленным с ДД.ММ.ГГГГ на тех же условиях на неопределенный срок.
Поскольку распоряжение, явившееся основанием для выделения спорного земельного участка в собственность ФИО3, признано незаконным, а договор аренды земельного участка с ответчиками признан возобновленным с 25.05.2011 года на тех же условиях на неопределенный срок, следовательно, у истцов отсутствует право требовать взыскания с ответчиков неосновательного обогащения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
ФИО1 и ФИО3 в удовлетворении требований о взыскании с ФИО4 и ФИО5 неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья подпись И.А. Любимова
Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2022 года.
КОПИЯ ВЕРНА
Судья И.А. Любимова
Помощник судьи Е.А. Литко
Подлинник решения подшит в дело № 2-4663/2022 Индустриального районного суда г. Барнаула
Решение не вступило в законную силу 19.12.2022 года.
УИД 22RS0065-02-2022-005246-06
Помощник судьи Е.А. Литко