Дело №2-376/2023
УИД 39RS0007-01-2023-000254-43
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 августа 2023 года г. Багратионовск
Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Гриценко Н.Н.,
при секретаре судебного заседания Усенко К.В.,
с участием прокурора Округ Л.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причинённого повреждением здоровья в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 действующая, как в своих интересах, так и в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. обратилась с иском в суд к ФИО3, уточнив который просила о взыскании в пользу свей дочери ФИО1 компенсации морального вреда в размере 250000,00 рублей, взыскании в свою пользу в счет компенсации морального вреда 150000,00 рублей, в обоснование заявленных требований указав, что её дочь ФИО1, как пешеход в результате ДТП по вине ФИО3 09 февраля 2023 года в 8 часов получила телесные повреждения согласно медицинским документам в виде растяжения и перенапряжения связок голеностопного сустава, ушибленной ссадины голеностопного сустава, испытав при этом нравственные переживания и стресс. Она как мать ребёнка также испытала нравственные переживания и стресс, при этом находилась в состоянии беременности.
В судебном заседании истец ФИО2 при надлежащем извещении не участвовала, обеспечив явку представителя по доверенности ФИО4, которая исковые требования с учетом их уточнения в редакции от 04 августа 2023 года поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, в их обоснование сославшись на доводы, аналогичные содержанию искового заявления, дополнительно пояснив, что ФИО2 находится в отпуске по уходу за ребенком, которого благополучно родила 05 июня 2023 года.
Ответчик ФИО3 и его представитель адвокат Ведьгун Г.С. частично согласились с исковыми требованиями, признав вину в ДТП и наличие подтверждённого заключением эксперта диагноза н/л ФИО1, оспаривая лишь размер компенсации морального вреда как в пользу матери, так и ребёнка. Просили при принятии решения учесть требования разумности и справедливости, отсутствие доказательств со стороны истца, обосновывающих размер требуемых ко взысканию сумм, а также принять во внимание семейное и материальное положение ответчика.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, исследовав материалы дела, а также материала дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Установлено, что 09 февраля 2023 года в 08 часов 00 минут со стороны п. Долгоруково Багратионовского района Калининградской области в направлении г. Калининграда двигался автомобиль марки «<данные изъяты>» г.р.з. №/39 под управлением ФИО3, который на 15 км. 085 м. автодороги «Калининград-Долгоруково» на регулируемом перекрестке осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора и не уступил дорогу пешеходу ФИО1, которая переходила проезжую часть по пешеходному переходу на зеленый сигнал светофора справа налево по ходу движения.
В результате ДТП пешеход ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения получила телесные повреждения, обратившись в детскую областную больницу ей был поставлен диагноз «ушиб левой голени».
Постановлением инспектора ОГИБДД МО МВД «России «Багратионовский» от 21 марта 2023 года установлено, что причиной ДТП является несоответствие действий водителя ФИО3 требованиям п. п. 6.2,6.13, 14.3 ПДД РФ; производство по делу об АП прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ (отсутствие состава административного правонарушения).
Согласно п. 1 ст. 23 Федерального закона от 24.07.1998 N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" родители (лица, их заменяющие), которые осуществляют функции по воспитанию, обучению, охране здоровья, социальной защите и социальному обслуживанию ребенка, содействуют его социальной адаптации, социальной реабилитации, вправе обратиться в установленном законодательством Российской Федерации порядке в суд с иском о возмещении ребенку вреда, причиненного его здоровью, имуществу, а также морального вреда.
В соответствии со ст. 150 ГК РФ здоровье отнесено к нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения, неотчуждаемым и непередаваемым иным способом (пункт 1); нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2).
Статьей 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусмотрена компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В силу ст. 151 и п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Из заключения эксперта ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» №361 №1033 от 03.03.2023 г. следует, что ФИО1 была причинена ссадина области наружной поверхности левого голеностопного сустава, которая квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью человека по критерию отсутствия кратковременного расстройства здоровья или стойкой утраты трудоспособности. Данные о давности и механизме образования указанной ссадины не исключили возможности её причинения в т.ч. в результате соударения области голеностопного сустава пострадавшей с выступающей деталью движущегося автотранспортного средства или дорожным покрытием в условиях ДТП.
Согласно представленным истцом медицинским документам, 09 февраля 2023 года в отделении травмпункта ЛПУ ДОБ дежурным врачом ФИО1 была осмотрена в результате жалоб на ссадину и боль в области левого голеностопного сустава, были даны рекомендации и назначения в виде обработки больного места бетадином 2-3 раза в день и фастум гелем 2 раза в день, соблюдение постельного режима. 10 февраля 2023 года также даны рекомендации по применению ибупрофена до 3 раз в день при боли и ограничение двигательной активности на 2 недели; пациент направлен на лечение к травматологу по месту жительства, обозначена явка на 13.02.2023 года.
Каких - либо иных медицинских документов, позволяющих суду оценить последствия ссадины голеностопного сустава, процесс лечения, его длительность, соблюдение рекомендаций, суду дополнительно стороной истца не представлены.
Не подлежит сомнению тот факт, что любой человек в момент причинения ударов, ушибов, испытывает острую боль, что свидетельствует о перенесенных физических и нравственных страданиях, то есть о наличии морального вреда, причиненного н/л ФИО1
Суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, наличие установленного телесного повреждения, что расценивается судом как посягательство на нематериальные блага (в частности, здоровье несовершеннолетнего), причинившее физическую боль и страдания несовершеннолетнему и считает, что заявленные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда обоснованы и подлежат удовлетворению.
Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
Разрешая требования в части компенсации морального вреда как ребенку, так и родителю ребенка - матери ФИО5 суд исходит из следующего.
В обоснование заявленных требований истица указывает, что она как родитель пострадавшего ребенка, также претерпела нравственные страдания, связанные с происшествием, вызванные физическим и моральным состоянием ребенка, переживаниями. Кроме того, установлено, что по состоянию на 28 февраля 2023 года ФИО2 находилась в состоянии беременности (26-27 недель).
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что имеется причинно-следственная связь стрессового состояния матери и рождением ребенка, не имеется.
При этом суд отмечает, что поскольку перечень видов нравственных страданий, не является исчерпывающим, а факт причинения несовершеннолетнему ребенку физической боли и связанные с этим физические и нравственные его страдания, безусловно, причиняют нравственные страдания его матери вследствие озабоченности по поводу причиненной ее ребенку физической боли, негативных последствий травм для физического и психоэмоционального здоровья ребенка, то приходит к выводу о доказанности претерпевания истцом ФИО2 нравственных страданий, так как имеется прямая причинно-следственная связь между фактом ДТП с телесным повреждением ребёнка и нарушением личных неимущественных прав истицы и её ребенка, и, следовательно, между страданиями родителя и ребенка, и действиями ответчика, в связи с чем считает требования ФИО2, действующей в своих интересах, о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает и степень вины причинителя вреда, данные о личности ответчика ФИО3, который вину в ДТП в ходе административного расследования по делу об АП не отрицал, после произошедшего предпринимал меры для заглаживания вреда, предлагал финансовую помощь, состоит в браке, не трудоустроен, имеет на иждивении двоих н/л детей, находящуюся в отпуске по уходу за ребенком супругу.
Принимая во внимание все указанные обстоятельства, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым определить компенсацию морального вреда, причиненного н/л ФИО1 в сумме 25000,00 (двадцать пять тысяч) рублей, а причиненного ФИО2 - в размере 10000,00 (десять тысяч) рублей.
Таким образом, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, документированного паспортом гражданина РФ <данные изъяты>, выданным ОУФМС России по Калининградской области Багратионовского района 19.07.2017 года (код подразделения 390-007), зарегистрированного по адресу: <адрес>4
- в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, документированной паспортом гражданина РФ <данные изъяты>, выданным ОВД Багратионовского района Калининградской области 31.01.2006 года (код подразделения 392-006), зарегистрированной по адресу: <адрес>, действующей в интересах своего несовершеннолетнего ребёнка, компенсацию морального вреда, причинённого несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в результате телесного повреждения в виде ссадины области наружной поверхности левого голеностопного сустава, в размере 25000,00 (двадцать пять тысяч) рублей;
- в пользу ФИО2, действующей в своих интересах, компенсацию морального вреда, причинённого несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в результате телесного повреждения в виде ссадины области наружной поверхности левого голеностопного сустава в размере 10000,00 (десять тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 действующей как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетней ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Багратионовский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2023 года.
Судья подпись Н.Н. Гриценко
Копия верна
Судья Н.Н. Гриценко