Дело № 2-2377/2025

УИД 16RS0045-01-2025-003024-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2025 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Кардашовой К.И.,

при секретаре судебного заседания Кабировой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользованием займом и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» обратилась в суд с иском к ФИО о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользованием займом и неустойки.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, где стороны договорились, что любая информация подписанная аналогом собственноручной подписи клиента, признаётся электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия. В этот же день между Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО был заключен договор потребительского займа № №, по которому последнему были переданы в долг деньги в сумме 30000 рублей, сроком на 180 дней с уплатой процентов 354,160% годовых. Договор займа заключен сторонами посредством подписания с использованием простой электронной подписью путём введения уникального кода, который был направлен кредитором на личный телефон ответчика. В соответствии с условиями договора займа, ответчик обязался ежемесячно уплачивать сумму займа, а также погашать проценты за пользование предоставленным займом, обязательства ответчиком не исполнялись. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга 30000 рублей, сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом 45000 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины – 4000 рублей.

Представитель истца в суд не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в форме заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на заемщика обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 названного закона договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (часть 24 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение об использовании аналога посредством подписания с использованием простой электронной подписью, где стороны договорились, что любая информация подписанная аналогом собственноручной подписи клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия.

В этот же день между сторонами заключен договор потребительского займа № Z921852924003, подписанный ответчиком простой электронной подписью. В соответствии с условиями, заключенного Договора займа истец перевел ответчику денежные средства в размере 20040 рублей 91 копейка на банковскую карту № через платёжную систему Visa и Mastercard, МИР. Срок пользования займом 180 календарных дней, процентная ставка по договору 356.160% годовых. Ответчик обязался возвратить указанную сумму и начисленные на нее проценты за пользование займом.

В нарушение условий договора займа ответчик ФИО допустил просрочку принятых на себя обязательств по возврату займа, в связи с чем, у него образовалась задолженность, которая согласно расчёту истца составила 75000 рублей, в том числе 30000 рублей – основной долг, 45000 рублей – проценты за пользование займом.

При расчете задолженности истец исходил из согласованных с ответчиком условий договора, процентной ставки по договору займа.

Оснований сомневаться в правильности расчета задолженности у суда не имеется, поскольку он подтвержден представленными истцом документами, согласуется с условиями договора и не опровергнут ответчиком.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых во IV квартале 2022 года микрофинансовыми организациями с физическим лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 рублей включительно на срок от 61 дня до 180 дней включительно, установлены Банком России в размере 365% при их среднерыночном значении 338,456%.

Полная стоимость микрозайма, предоставленного микрофинансовой компанией ответчику, в сумме 30000 рублей сроком от 180 дней включительно установлена договором в размере 354,160% годовых.

Так же, предельные значения полной стоимости потребительских кредитов для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 30000 рублей включительно на срок от 181 дня до 365 дней включительно установлены Банком России в размере 239,807% годовых при их среднерыночном значении 179,855% годовых.

Проанализировав условия договора займа, установив факт перечисления кредитором денежных средств на счет ответчика и факт неисполнения обязательств по договору ответчиком, руководствуясь ст. 807 - 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи», проверив расчет задолженности и признав его соответствующим требованиям закона, суд удовлетворяет требования истца, взыскав с ответчика заявленную сумму задолженности по договору займа.

Из приведенных норм права следует, что законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

Доказательств того, что ответчик действий по заключению договора займа не совершал, либо доказательств того, что указанный договор был заключен иным лицом с использованием персональных данных ответчика, в отсутствие его согласия, не представлено.

Судом установлено, что Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» свои обязательства по договору займа исполнило в полном объёме, тогда как, ответчик допустил образование задолженности, размер которой проверен и признается правильным, ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчик не представил доказательства возврата истцу задолженности по договору займа в заявленной истцом сумме, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 98 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1).

Расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 4000 рублей подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользованием займом и неустойки удовлетворить.

Взыскать с ФИО (паспорт серия 9218 №) в пользу Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность договору займа в размере 75000 (семьдесят пять тысяч) рублей, в возмещение расходов по уплате госпошлины 4000 (четыре тысячи) рублей

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.И. Кардашова

Заочное решение в окончательной форме составлено 08 июля 2025 года.