Дело №2-3111/2023

УИД 78RS0011-01-2023-004089-58

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 28 сентября 2023 года

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Плиско Э.А.,

при секретаре Бартоше И.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Дом.РФ» к МТУ Росимущества в Санкт-Петербурге и Ленинградской области о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке ответственности по долгам наследодателя,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Дом.РФ» обратилось в суд иском к МТУ Росимущества в Санкт-Петербурге и Ленинградской области о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке ответственности по долгам наследодателя.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Дом.РФ» и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 487541 рубль под 15% годовых. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умерла. Истец просил взыскать с ответчика, как наследника ФИО1, задолженность по кредитному договору, расторгнуть кредитный договор.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости замены ненадлежащего ответчика на надлежащего – ФИО2, которая в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратилась, однако является наследником ФИО1, отвечающим по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО2 к администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга. Указанным решением ФИО3 признана принявшей наследство после ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ; за ФИО3 в порядке наследования признано право собственности на наследственное имущество – <адрес>.

С учетом того, что наследство, включая долги наследодателя, было принято ФИО3, что установлено по ее заявлению решением суда, отсутствуют основания к выводам о наличии выморочного имущества, которое могло перейти в собственность Российской Федерации. К исковому заявлению приложено ходатайство, содержащее заранее данное согласие истца на замену ненадлежащего ответчика.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания полагать, что имущество наследодателя приобрело статус выморочного, наследственное имущество не перешло в собственность Российской Федерации, поскольку было приобретено ФИО3

В соответствии с ч.1 ст.41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производится с самого начала.

При замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если, с учетом нового ответчика, его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно. Аналогичная позиция отражена в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству».

Настоящее было направлено в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по подсудности в соответствии с правилами ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – в связи с нахождением МТУ Росимущества в Санкт-Петербурге и Ленинградской области на территории, относящейся к юрисдикции данного суда.

В соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными ст.ст.23-27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам. Согласно ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации. Иски кредиторов наследодателя до принятия наследства наследниками предъявляются в суд по месту открытия наследства (ч.ч.1,2 ст.30 ГПК РФ).

Аналогичное толкование норм действующего законодательства по возникшим правоотношениям изложено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании».

Согласно материалам дела, местом жительства надлежащего ответчика ФИО3 является: <адрес>, что не относится к юрисдикции Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга.

Таким образом, с момента привлечения ФИО3 в качестве надлежащего ответчика дело стало неподсудно Куйбышевскому районному суду Санкт-Петербурга, в связи с чем оно подлежит передаче на рассмотрение по подсудности, определенной ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - по месту жительства ответчика - в Прикубанский районный суд г.Краснодара.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28, 33, 41, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Произвести замену ненадлежащего ответчика МТУ Росимущества в Санкт-Петербурге и Ленинградской области по гражданскому делу №2-3111/2023 по исковому заявлению АО «Банк Дом.РФ» к МТУ Росимущества в Санкт-Петербурге и Ленинградской области о взыскании задолженности по кредитному договору, на надлежащего ответчика – ФИО3.

Гражданское дело №2-3111/2023 по иску АО «Банк Дом.РФ» к ФИО3 о взыскании задолженности в порядке ответственности по долгам наследодателя передать на рассмотрение по подсудности в Прикубанский районный суд г.Краснодара.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней.

Судья