№ 2-428/2025
УИД№ 25RS0003-01-2024-003334-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июня 2025 года Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи: С.В. Каленского,
при помощнике судьи: А.А. Ефименко
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Фонду капитального ремонта «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края», ООО «Техснаб-ДВ» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
установил:
истец обратилась в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Квартира расположена на пятом этаже пятиэтажного здания. 06.11.2023 года после осадков в виде дождя произошло залитие квартиры. Причиной залива явилась не герметичность крыши из-за проводимого капитального ремонта. Заказчиком капитального ремонта является Фонд капитального ремонта «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края». Факт залития подтверждается актом №№ о последствиях залития квартиры от 06.11.2023 и актом №№ о последствиях залития квартиры от 15.01.2024 года.
Согласно отчета об оценке №№ от 21.12.2023 года, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке жилого помещения, а также стоимость воспроизводства-замещения движимого имущества, на дату определения стоимости объекта оценки (07.12.2023) составляет 660 126 рублей.
Согласно отчета об оценке №№ от 30.01.2024 года, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке жилого помещения, а также стоимость воспроизводства-замещения движимого имущества, на дату определения стоимости объекта оценки (19.01.2024) составляет 124 530 рублей.
12.02.2024 года и 08.04.2024 года в адрес Фонда капитального ремонта «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» были направлены претензии, которые остались без удовлетворении.
На основании изложенного, с учетом уточнений, просит суд взыскать солидарно с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» и ООО «Техснаб-ДВ» ущерб, причиненный залитием на общую сумму 784 92 рублей; расходы по составлению отчетов об оценке на общую сумму 22 500 рублей. Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» неустойку в размере 784 692 рублей; компенсацию морального вреда в размере 784 692 рублей, штраф.
В судебном заседании представитель истца настаивал на требовании требований в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в иске. Указал, что Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» и подрядчик ООО «Техснаб-ДВ» несут солидарную ответственность за причиненный ущерб. Возражал против взыскания суммы ущерба, согласно выводов судебной экспертизы, поскольку был применен неправильный программный комплекс.
Ответчик Фонд Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В направленных письменных возражения указал, что надлежащим ответчиком является ООО «Техснаб-ДВ», в соответствии с пунктом 10.1 договора подряда подрядчик несет ответственность за ущерб, нанесенный имуществу физических и юридических лиц. Спорные деликтные правоотношения по возмещению ущерба Фондом возникли на основании норм ЖК РФ, в том числе в связи с оказанием безвозмездных услуг по организации капитального ремонта многоквартирного дома, как входящих в уставную деятельность Регионального оператора, и на эти правоотношения не распространяется действие Закона о защите прав потребителей.
Ответчик ООО «Техснаб-ДВ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.
Выслушав сторону, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>
Из акта №№, №№ о последствиях залива квартиры следует, что причиной образования протечек явилось нарушение герметичности кровли. На момент залива 06.11.2023 года проводится капитальный ремонт крыши. Заказчик капитального ремонта крыши является ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края». Подрядчик ООО «Техснаб ДВ».
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно положениям ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Постановлением администрации Приморского края от 31.12.2013 №513 –па утверждена краевая программа «Программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Приморского края на 2014 – 2055годы».
Региональный оператор в лице Фонда Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Приморском крае» заключен договор 06.07.2023 года № № на выполнение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного в том числе дома <адрес>, с подрядной организацией ООО «Техснаб-ДВ».
Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации. Функции регионального оператора определены в статье 180 ЖК РФ.
В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (подпункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 ЖК РФ).
Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и части 1 статьи 188 ЖК РФ.
Согласно части 5 статьи 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии с частью 1 статьи 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с данным Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.
Частью 6 статьи 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.
В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.
Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178, часть 1 статьи 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.
Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 7 Обзора судебной практики N 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 июля 2018 года, региональный оператор, как заказчик работ на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, несет перед собственниками помещений в таком доме ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств привлеченными им подрядными организациями в соответствии с принципом полного возмещения убытков. При этом ответственность регионального оператора за причинение собственнику помещения в многоквартирном доме убытков в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им своих обязательств не ограничивается размером взносов на капитальный ремонт, внесенных этим собственником.
Совокупность приведенных норм и актов легального толкования в их системном единстве предполагает, что региональный оператор, как заказчик работ на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, несет ответственность перед собственниками помещений в таком доме лишь в том случае, если вред причинен собственникам помещений в результате действий подрядчика в период производства работ по капитальному ремонту. В силу чего для возложения ответственности на регионального оператора необходимо установить как причину причинения вреда, так и время его причинения (приходится ли дата наступления вреда на период производства капитального ремонта), а равно наличие причинно-следственной связи между действиями подрядчика и возникшим вредом.
Доводы представителя Фонда Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Приморском крае» о том, что ответственность в силу заключенного договора между ним и подрядчиком лежит на подрядчике, основаны на ошибочном толковании норм материального права.
С учетом вышеизложенного надлежащим ответчиком в рассматриваемых правоотношениях является Фонд Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края», который несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.
Факт причинения повреждения имущества истца подтверждается актом №№ о последствиях залива квартиры от 06.11.2023 года, актом №№ о последствиях залива квартиры от 15.01.2024 года.
Ответчиками доказательств, что залив произошел по иным причинам, не связанным с выполняемыми работами по капитальному ремонту кровли, суду не представлено.
Согласно отчета об оценке №№ от 21.12.2023 года следует, что итоговая рыночная стоимость работ и материалов (округленно) составляет 660 162 рублей.
Согласно отчета об оценке №№ от 30.01.2024 года следует, что итоговая рыночная стоимость работ и материалов (округленно) составляет 124 530 рублей.
Определением Первореченского районного суда гор. Владивостока от 06.08.2024 года по ходатайству ответчика ООО «Техснаб-ДВ» по делу назначена судебная экспертиза, производство которой получено экспертам ООО «Дальневосточный центр экспертиз».
Согласно выводам заключения эксперта №№ следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта помещений составляет 520 747,75 рублей.
Доводы представителя истца о необходимости взыскания ущерба по отчетам по оценке ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов», поскольку судебный экспертом допущено ряд нарушений, опровергаются вышеприведенным заключением и является лишь субъективным мнением истца относительно выводов эксперта, приведенные норм и методик.
Экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
Суд в данном случае не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы.
Проанализировав содержание судебного экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с Фонда Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Приморском крае» в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в размере 520 747,75 рублей.
Поскольку судом установлен факт нарушения права истцов на благоприятную среду обитания (то есть неотчуждаемого нематериального блага) вследствие повышенной влажности в принадлежащих им жилых помещениях, распространении плесени, то в соответствии с положениями ст. ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. С учетом принципа разумности и справедливости с Фонда Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Приморском крае» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.
Поскольку обязанность по возмещению причиненного истцам ущерба установлена пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ во взаимосвязи с пунктом 6 статьи 182 ЖК РФ, с учетом правового статуса регионального оператора в рассматриваемых правоотношениях, суд приходит к выводу о нераспространении на спорные правоотношения, вытекающие из причинения вреда имуществу, норм Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", в связи с чем, не усматриваются правовые основания для взыскания с Фонда Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Приморском крае» предусмотренного пунктом 6 статьи 13 данного Закона штрафа.
Требование в части взыскания неустойки также не подлежат удовлетворению, поскольку на указанные правоотношения Закон РФ "О защите прав потребителей" не распространяется.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом понесены расходы по оплате услуг независимого эксперта, в связи с чем она понесла расходы в общем размере 22 500 рублей, что подтверждается договором на оказание возмездных услуг по оценке объекта оценки №№ от 07.12.2023 года, чеком на сумму 15 000 рублей, договором на оказание возмездных услуг по оценке объекта оценки №№ от 19.01.2024 года, чеком на сумму 7 500 рублей.
Данные расходы понесены истцом для определения объема повреждений и размера ущерба, подтверждены, были необходимы для реализации права на судебную защиту, а потому подлежат возмещению за счет Фонда Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Приморском крае» с учетом приведенной выше нормой в размере 22 500 рублей.
Руководствуясь ст.ст.13, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к Фонду капитального ремонта «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края», ООО «Техснаб-ДВ» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры – удовлетворить частично.
Взыскать с Фонда Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домой Приморского края» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества в размере 520 747,75 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 22 500 рублей.
Исковые требования ФИО1 к ООО «Техснаб-ДВ» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд гор. Владивостока течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий: