УИД №

Дело № № ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи ФИО4

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере ДД.ММ.ГГГГ рубль ДД.ММ.ГГГГ копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. В обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения застрахованному в ФИО7 транспортному средству Hyundai Grand Santa Fe, государственный регистрационный номер №. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего автомашиной КАМАЗ 65115, государственный регистрационный номер №, чья гражданская ответственность не была застрахована на момент дорожно-транспортного происшествия. ФИО8 по данному страховому случаю, исполняя свои обязанности выплатило страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек. Ответчик в добровольном порядке ущерб не возместил.

Истец ФИО9 в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания, при подаче иска просил рассматривать дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом принимались меры к надлежащему извещению о времени и месте судебного заседания по известному адресу места жительства, возражений на иск не представила.

Руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав все добытые по делу доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Hyundai Grand Santa Fe, государственный регистрационный номер №, и автомашины КАМАЗ 65115, государственный регистрационный номер №. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Hyundai Grand Santa Fe, государственный регистрационный номер №, были причинены механические повреждения. Данное транспортное средство было застраховано в ФИО11, которое произвело выплату страхового возмещения.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего автомашиной КАМАЗ 65115, государственный регистрационный номер №, чья гражданская ответственность не была застрахована на момент дорожно-транспортного происшествия.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 965 ГК РФ у ФИО10 возникло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, то есть к ФИО1, в пределах выплаченного страхового возмещения.

Доказательств ущерба в ином размере стороной ответчика не представлено. В добровольном порядке ущерб ответчиком не возмещен.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО13, ИНН №, в счет возмещения ущерба в порядке суброгации сумму в размере <данные изъяты> рубль 70 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Ответчик вправе подать во Всеволожский городской суд Ленинградской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд Ленинградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд Ленинградской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ФИО12

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ