2-1900/2023

24RS0048-01-2022-009205-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Губерния» в лице конкурсного управляющего к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Губерния» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, мотивируя требования тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, осуществляет ООО УК «Губерния» (прежнее наименование ООО УК «Космос плюс»). Ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. За указанное жилое помещение, имеется задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с октября 2017 по июнь 2019 в размере 68 777,07 рублей. Просят взыскать с ответчика задолженность в размере 68 777,07 рублей, возврат госпошлины 2 264 рублей.

В судебном заседании ответчик, его представитель ФИО3, действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, иск не признали.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Заслушав доводы стороны ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО УК «Губерния» не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 39 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, осуществляет ООО УК «Губерния» (прежнее наименование ООО УК «Космос плюс»).

Ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что следует из выписки из ЕГРН (л.д.7).

Согласно выписке из домовой книги и ФЛС, на регистрационном учете по указанному адресу состоят: ФИО2 – собственник, ФИО4 - дочь (л.д. 8).

Согласно выписке из лицевого счета задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с октября 2017 по июнь 2019 составляет 68 777,07 рублей.

В судебном заседании, представитель ответчика не признавая исковые требования, поддерживая доводы возражений, суду пояснил, что срок исковой давности приостановился на два месяца, был пропущен истцом. Был вынесен судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ, в августе отменен. В течение 6 месяцев истец не обратился с иском. Истец обратился по истечении, спустя год. Ответчиком представлены документы, подтверждающие оплату коммунальных платежей. За спорный период была произведена оплата, обязательства исполнены в полном объеме, задолженности нет, что подтверждается платежными документами, выставляемыми на оплату. Просил отказать в удовлетворении требований.

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом положений ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с октября 2017 по июнь 2019 в размере 68 777,07 рублей.

Как следует из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес>, по заявлению ФИО2 отмен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании требуемой по настоящему иску задолженности.

Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Соответственно, для того, чтобы при обращении с исковым заявлением было возможно учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока после отмены судебного приказа. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Между тем, исковое заявление подано в суд по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа. В связи с чем, правовые основания для судебной защиты требований за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествовавшей подаче искового заявления, отсутствуют.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящий иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штампа Почты России, то есть за пределами установленного статьей 196 и пунктом 2 статьи 200 ГК РФ срока.

Согласно статье 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43).

Кроме того, как следует из платежных документов для внесения платы за содержание жилого помещения и предоставление коммунальных услуг, предъявляемых к оплате истцом ответчику, по состоянию на июль 2019 года, кассовых чеков по оплате, предоставленных стороной ответчика, задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги на июль 2019 отсутствовала (л.д.74), что подтверждает доводы ответчика об отсутствии долга, оплате жилищно-коммунальных услуг, за требуемый истцом период.

При таких обстоятельствах, поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, ходатайства о восстановлении не заявлял, задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судом не установлено, исковые требования ООО УК «Губерния» в лице конкурсного управляющего к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, надлежит оставить без удовлетворения, соответственно не подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов по оплате госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО УК «Губерния» ИНН<***>, ОГРН <***> в лице конкурсного управляющего к ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес> о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с октября 2017 по июнь 2019 в размере 68 777,07 рублей, возврате государственной пошлины в размере 2 264 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца, с даты изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий: И.В. Акимова

Мотивированное решение изготовлено -13.06.2023