74RS0003-01-2023-004888-28

Дело № 2-4375/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 22 ноября 2023 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Лоскутовой Н.С.,

при секретаре Рязанцевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах (далее СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 56 637 руб., о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 1899 руб.

В основании требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия имевшего место 20 августа 2022 года, автомобилю «ВАЗ 2112», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. Согласно извещению о ДТП, водитель <данные изъяты> ФИО1 нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, что привело к дорожно-транспортному происшествию. Дорожно-транспортное происшествие оформлялось без участия сотрудников полиции, посредством заполнения извещения. На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность виновника застрахована <данные изъяты> СПАО «Ингосстрах». АО «АльфаСтрахование» произведено страховое возмещение потерпевшему в размере <данные изъяты> 56 637 руб., Затем <данные изъяты> СПАО «Ингосстрах» в соответствии с Правилами ОСАГО, а также Регламентом урегулирования убытков в рамках прямого возмещения убытков по ОСАГО выплатило по требованию <данные изъяты> АО «АльфаСтрахование» указанную сумму. Поскольку ответчик не исполнил требования п. «з» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», то истец в порядке регресса просит взыскать с <данные изъяты> ФИО1 выплаченное страховое возмещение, судебные расходы (л.д. 4-9).

Представитель истца <данные изъяты> СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен, надлежащим образом (л.д. 84-85).

Ответчик <данные изъяты> ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте которого извещен, надлежащим образом (л.д. 82-83).

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещаются на общих основаниях, т.е. на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии 20 августа 2022 года в 15:00 час. у <...> в г. Челябинске <данные изъяты> ФИО1 управляя автомобилем «ГАЗ 330252», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> «ВАЗ 2112», государственный регистрационный знак № (л.д. 18).

Ответчик <данные изъяты> ФИО1 в указанном извещении вину в дорожно-транспортном происшествие признал в полном объеме, при рассмотрении настоящего дела не оспаривал.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что виновным в совершении вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия является водитель <данные изъяты> ФИО1, который нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации

Вину <данные изъяты> ФИО1 в дорожно-транспортном происшествие суд определяет в размере 100 %, вины в действиях водителя ФИО5, которые бы находились в причинно – следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, суд не усматривает.

Собственником автомобиля <данные изъяты> «ГАЗ 330252», государственный регистрационный знак № является ФИО4 (л.д. 58,59).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность <данные изъяты> ФИО1, управлявшего транспортным средством <данные изъяты> «ГАЗ 330252», государственный регистрационный знак № застрахована <данные изъяты> СПАО «Ингосстрах» по полису серии № (л.д. 14).

Собственником транспортного средства <данные изъяты> «ВАЗ 2112», государственный регистрационный знак №, является ФИО5 (л.д. 56-57), гражданская ответственность которого застрахована в <данные изъяты> АО «АльфаСтрахование» по полису №

Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> «ВАЗ 2112», государственный регистрационный знак №, стоимость восстановительного ремонта без износа составляет 90 400 руб., без износа 72 600 руб. (л.д. 21-35).

Право требования по страховому случаю ФИО5 уступлено ИП ФИО6 (л.д. 73)

28 сентября 2022 года между <данные изъяты> АО «АльфаСтрахование» и ИП ФИО6 заключено соглашение о страховом возмещении в денежном выражении в размере 65100 руб.

<данные изъяты> АО «АльфаСтрахование» произведено страховой возмещение в размере <данные изъяты> 56 637 руб. (л.д. 62), истцу выставлен счет.

20 августа 2022 года <данные изъяты> СПАО «Ингосстрах» направило <данные изъяты> ФИО1 требование о предоставлении транспортного средства <данные изъяты> «ГАЗ 330252», государственный регистрационный знак № для проведения осмотра.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец обосновывает свои требования тем, что ответчик не исполнил требования п. "з" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", т.е. ответчик при оформлении документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия не представил по требованию страховщика транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, в связи с чем, у страховой компании возникло право требовать в судебном порядке взыскания с <данные изъяты> ФИО1 выплаченного страхового возмещения.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В силу п. 3 указанной статьи в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 этой статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с пп. "з" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку истец не доказал нарушение своих интересов со стороны причинителя вреда непредставлением своего автомобиля для осмотра, страховая выплата произведена на основании имеющихся у страховщика документов и осмотра автомобиля потерпевшего, которых оказалось достаточно для принятия решения о выплате страхового возмещения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований <данные изъяты> страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: НС. Лоскутова

Мотивированное решение составлено 23.11.2023