Дело № 2-1159/2023
УИД 26RS0010-01-2023-001352-19
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2023 года город Георгиевск
Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Сафоновой Е.В.,
при секретаре Уваровой Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Феникс» обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 39 299,00 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 378,97 рублей.
В обоснование исковых требований истец сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ «ТРАСТ» (ПАО) был заключен кредитный договор № с ФИО1 Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, а ответчик ФИО1 задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашает, в результате чего образовалась просроченная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 39 299,00 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором уступки прав требования №-УПТ «ТРАСТ» (ПАО) уступило ООО «Феникс» права (требования) по кредитному договору.
Истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности по кредиту, которое оставлено ответчиком без внимания. Задолженность по кредиту до настоящего времени не погашена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Представитель истца ООО «Феникс», извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела расписка ответчика, об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщила, возражений на исковое заявление не представила, заявление о рассмотрении дела в отсутствие в суд не поступало.
Суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
На основании ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в целях рефинансирования действующего кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с НБ «ТРАСТ» (ОАО) ДД.ММ.ГГГГ между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № в сумме 125 763,61 рублей под 19,9% годовых сроком на 72 месяца.
Из кредитного договора, графика платежей следует, что погашение кредита и уплата процентов производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 3005,00 рублей 16-18 числа месяца, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 947,88 рублей.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 8.7 Общих условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды «ТРАСТ» (ПАО), являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, кредитор вправе полностью или частично переуступить права по договору другому лицу без согласия заемщика.
ДД.ММ.ГГГГ «ТРАСТ» (ПАО) уступило ООО «Феникс» права (требования) по договору №УПТ.
Согласно акту приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к Договору уступки от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» принял права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 в размере 85 264,89 рублей.
Таким образом, в соответствии с указанным договором уступки, правом требования от ФИО1 исполнения обязательств, установленных кредитным договором, в настоящее время обладает ООО «Феникс».
ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ предъявил ФИО1 требование о полном погашении долга по кредитному договору в размере 85 264,89 рублей (л.д.33). Данное требование оставлено ответчиком без ответа.
Из представленного ООО «Феникс» расчета и справки о размере задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность заемщика ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 39 299 рублей, в том числе: основной долг – 39 299,00 рублей. Истец требует взыскания данной суммы основного долга, указывая период взыскания долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, заочным решением Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, были удовлетворены исковые требования Национального банк «ТРАСТ» (ОАО) о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 140 484,45 рублей, в том числе: сумма основного долга – 125 763,61 рублей, проценты за пользование кредитом – 14 332,59 рублей, проценты на просроченный долг – 388,25 рублей, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 009,69 рублей.
Сопоставляя исковые требования, заявленные в 2014 году НБ «ТРАСТ» (ОАО) и ООО «Феникс» в 2023 году, судом установлено, что сумма, требуемая истцом по исковому заявлению 39 299,00 руб. как период взыскания долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включена в общую задолженность, взысканную решением Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-2717/2014.
В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 61 названного выше кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом. Недопустимо повторное рассмотрение и разрешение тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание. При этом тождественность спора определяется тождеством заявленных требований, предъявленных стороной спора.
Приведенными выше нормами процессуального права установлена обязательность вступивших в силу судебных постановлений, недопустимость повторного разрешения судом одних и тех же требований, а соответственно, вынесения противоречащих друг другу судебных постановлений по одному и тому же вопросу, а также недопустимость пересмотра определенных вступившими в силу судебными постановлениями правоотношений сторон и установленных в связи с этим фактов, в том числе и тогда, когда при новом обращении заявитель представляет новые доказательства, которые могли повлиять на выводы суда об установлении имеющих значение для дела обстоятельств.
Поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по основному долгу в полном размере 125 763,61 руб., а задолженность в сумме 39 299,00 руб. включена в ранее взысканную сумму, суд приходит к выводу о неправильно определенном истцом периоде взыскания – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и исковые требования, предъявленные повторно, удовлетворению не подлежат.
В связи с отказом в исковых требованиях надлежит также отказать во взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 378,97 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт серии 0704 №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 39 299,00 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 378,97 рублей, - отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд.
(Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)
Судья Е.В. Сафонова