№ 2-4789/2025
24RS0048-01-2024-021414-62
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 мая 2025 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Мядзелец Е.А.,
при секретаре Кравчук Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами был заключен договор купли-продажи товара - телефон <данные изъяты> стоимостью 154 990 рублей.
В период использования телефона выявился недостаток товара, который был устранен продавцом по обращению покупателя. Ввиду повторного проявления недостатка истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора купли-продажи товара, имеющего недостатки (факт наличия которых установлен заключением судебной экспертизы). Ознакомившись с экспертным заключением ответчик добровольно возвратил истцу уплаченные по договору денежные средства, компенсировал расходы на проведение экспертизы, определением от ДД.ММ.ГГГГ судом было утверждено заключенное сторонами мировое соглашение. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате неустойки за период, в который использование телефона было невозможно (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составило 182 дня). Ответчиком претензия истца оставлена без внимания.
В соответствии со ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков, предусмотренных ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей», в сумме 282 081 рубль 80 копеек из расчета: 154 990 х 182 дня х 1% = 282 018 рубль 80 копеек.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.
ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.
Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
На основании абз. 1 п. 1 и п. 2 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как следует из материалов дела, и установлено в ходе рассмотрения дела № по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел у ИП ФИО2 товар - телефон <данные изъяты>, стоимостью 154 990 рублей. В период гарантийного срока телефон перестал включаться. В этой связи истец ДД.ММ.ГГГГ обратился за гарантийным ремонтом. После возврата телефона в ДД.ММ.ГГГГ, недостаток проявился вновь. Со ссылкой на указанные обстоятельства истец просил расторгнуть договор купли-продажи товара, взыскать с ответчика уплаченные за товар денежные средства в размере 154 990 рублей.
Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ судом утверждено заключенное сторонами мировое соглашение.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ИП ФИО2 направлена претензия о выплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательства исполнения требований претензии ответчиком суду не представлено.
Учитывая, что истец обратился к ответчику с законными требованиями возвратить деньги за проданный товар ненадлежащего качества, в установленный законом срок требования истца не удовлетворены, денежные средства возвращены в процессе рассмотрения дела - ДД.ММ.ГГГГ, суд находит обоснованными требования истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (согласно исковому заявлению) по ДД.ММ.ГГГГ.
Размер предусмотренной п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» неустойки составляет один процент в день от цены товара.
Таким образом, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 283 631 рубль 70 копеек (154 990 рублей х 1% х 183 дня просрочки).
Поскольку в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в рассматриваемом случае размер неустойки составляет 283 631 рубль 70 копеек, однако суд не может выйти за пределы заявленных истцом требований, в связи с чем подлежащую взысканию неустойку суд определяет в размере заявленных истцом требований – 282 081 рубль 80 копеек, не усматривая основания для применения ст.333 ГК РФ.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку при рассмотрении дела установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной потребителю.
Исходя из взысканной с ответчика суммы, размер штрафа составит 141 040 рублей 90 копеек (282 081,80 рублей *50%).
Штраф снижению по основаниям ст. 333 ГК РФ не подлежит, поскольку соразмерен последствиям допущенного ответчиком нарушения.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 9 462 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) о защите прав потребителя - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку – 282 081 рубль 80 копеек, штраф – 141 040 рублей 90 копеек.
Взыскать с ФИО2 А .О. в доход бюджета государственную пошлину в размере 9 462 рубля.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Е.А. Мядзелец
Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.