Дело № 2-2390/2025
УИД 55RS0007-01-2025-002799-91
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Омск 30 июня 2025 г.
Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Марченко Е.С. при секретаре судебного заседания Лисиной В.В., с участием помощника прокурора К.Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.Л.А. к М.И.А., Ш.А.Г. о признании утратившими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав в обоснование требований, что является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> на основании обще долевой собственности.
С ДД.ММ.ГГГГ года в доме в качестве члена семьи второго собственника жилого помещения была вселена ответчик М(К)И.А. (супруга второго собственника Н.М.И.Н.В.).
Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ года проживает в <адрес>, по неизвестному адресу.
Н.М.И.И.А. вывезла все принадлежащие ей вещи, в доме не проживает, обязательства по оплате коммунальных платежей не исполняет.
С момента выезда ответчик перестала быть членом семьи собственника Н.М.И.Н.В.
ДД.ММ.ГГГГ брак между Н.М.И.Н.В. и Н.М.И.И.А. был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.
Н.М.И.И.А. вступила в брак с другим гражданином и сменила фамилию на ФИО1.
С ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Н.М.И. (К.) И.А. был прописан в доме и проживал около 6 месяцев ее дальний родственник Ш.А.Г., однако в ДД.ММ.ГГГГ Ш.А.Г. вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в доме не проживает. Обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет, членом семьи собственника Н.М.И.Н.В не значится.
Просит признать ответчиков Н.М.И.И.А., Ш.А.Г. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять с регистрационного учета.
В судебном заседании представитель истца Ч.Е.С., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении.
Третье лицо Ч.Л.В. поддержала исковые требования, пояснила, что в настоящее время в доме проживает она. Ответчики давно не проживают в жилом доме.
Ответчики в судебном заседании участия не принимали, о дате заседания извещены надлежаще по месту регистрации.
Руководствуясь ст. ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса и заключение прокурора, полагавшего что требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона в судебном заседании должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела жилое помещение расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности И.Л.А. в виде № долей на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., Н.М.И.Н.В. в виде № долей на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сведениям МВД России Управления по вопросам миграции в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы: Ш.А.Г., ДД.ММ.ГГГГ.р. с ДД.ММ.ГГГГ.; К. (Н.М.И.) И.А., ДД.ММ.ГГГГ.р. с ДД.ММ.ГГГГ. Факт регистрации ответчиков по указанному адресу подтверждается записями в домовой книге.
Брак между Н.М.И.Н.В. и ответчиком К. (Н.М.И.) И.А. зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ. был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.
Спорное жилое помещения совместно нажитым имуществом супругов не является, получено Н.М.И.Н.В. в порядке наследования.
Н.М.И.Н.В. ДД.ММ.ГГГГ умер.
Из пояснений представителя истца после смерти Н.М.И.Н.В. в наследство вступила его мать Ч.Л.В.
Ч.Л.В. в суде пояснила, что право собственности на долю в спорном жилом помещении еще не оформила.
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Ч.Е.Ю. и Ч.А.В. пояснили, что бывшая супруга Н.М.И. не проживает в доме истца более десяти лет. Ш.А.Г. в жилом помещении никогда не проживал, приезжал только помогать лет десять назад.
На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Судом установлено, что ответчики не являются членами семьи истца, в спорном жилом помещении не проживают, собственниками жилого помещения, я также членами семьи собственников жилого помещения не является, доказательств об использовании жилого помещения ответчиками на законных основаниях в деле не имеется, соглашения о пользовании спорным жилым помещением между сторонами отсутствует, при этом сохранение регистрации ответчиков в принадлежащем истцу жилом помещении ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
Согласно статье 7 Закона РФ 25.06.1993 № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", подпункту "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства возможно на основании вступившего в законную силу решения суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.
Указанные нормативные правила предполагают, что действия органа миграционного учета производны от судебного акта о признании жилищных прав отсутствующими, имеющего правопрекращающее значение.
Соответственно, решение суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением является юридическим основанием для совершения органом миграционного учета действий по снятию ответчиков с регистрационного учета по месту жительства из жилого помещения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Признать К(М)И.А., ДД.ММ.ГГГГ.р., Ш.А.Г., ДД.ММ.ГГГГ.р. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в Центральный районный суд города Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.С.Марченко
Мотивированное решение изготовлено 03.07.2025г.