Дело №1-50/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Лебяжье 18 сентября 2023 года

Лебяжьевский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Дроздова Д.Л.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Лебяжьевского района Курганской области Петрова Д.А.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Сарсакеевой С.Т.,

при секретаре Гавриловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

25 июня 2023 года в период с 17 часов до 21 часа 30 минут у ФИО2, находящегося во дворе дома по адресу: <...>, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения теленка, принадлежащего ФИО1, буро-пестрой масти, который находился во дворе указанного дома.

В осуществление своего преступного умысла ФИО2 в указанный период времени, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением спиртных напитков, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, находясь во дворе по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и его действия носят тайных характер, из корыстных побуждений, топором нанес теленку удар по голове. Продолжая свои преступные действия, ФИО2 приступил к разделке туши, отделив голову и ноги. Не окончив разделку туши, ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись мясом по своему усмотрению – оставив его на месте разделки, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 20000 рублей.

ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, на основании ст.25 УПК РФ, в соответствии со ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон. При этом ФИО1 пояснил, что ФИО2 принес ему извинения, возместил материальный ущерб в полном объеме, каких-либо претензий, исковых требований к подсудимому не имеется.

Подсудимый ФИО2 согласен с прекращением в отношении него уголовного дела, в связи с примирением сторон, правовые последствия прекращения дела ему разъяснены и понятны.

Адвокат Сарсакеева поддержала ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон.

Прокурор Петров заявил, что возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон.

Заслушав мнения участников процесса, суд, в условиях состязательности процесса, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего, а также подсудимого и адвоката.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.15 УК РФ преступление, совершенное ФИО2 относится к категории преступлений средней тяжести.

Обсудив заявленное ходатайство, суд полагает возможным его удовлетворить и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства директором МКУ «Центральный территориальный отдел» (л.д.188), участковым уполномоченным полиции (л.д.190) характеризуется удовлетворительно.

ФИО2 несудим, вину в совершении преступления признал полностью, до возбуждения уголовного дела добровольно сообщил правоохранительным органам, путем дачи объяснений, об обстоятельствах совершенного преступления, которые ранее не были известны правоохранительным органам, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, принес потерпевшему свои извинения, добровольно возместил в полном объеме материальный ущерб, причиненный в результате преступления, каких-либо претензий, исковых требований потерпевший к подсудимому не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон по ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ и освободить его от уголовной ответственности за совершенное преступление.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу – оставить без изменения, после чего – отменить.

Освободить ФИО2 от оплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-топор, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Лебяжьевское» – уничтожить;

-джинсы, куртку, пару кроссовок, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Лебяжьевское» – вернуть по принадлежности ФИО2, с правом полного распоряжения, в случае невостребованности последним в течение одного месяца со дня вступления постановления в законную силу – уничтожить, как невостребованные;

-голову и копыта животного – считать уничтоженными.

Постановление может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Д.Л. Дроздов