УИД 74RS0№-52

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Чебаркульский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мохначёвой С.Л.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Почта Банк» (далее – АО «Почта Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 71929 руб. 77 коп., уплаченной государственной пошлины в размере 2358 руб. 00 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №. В нарушение условий договора ФИО1 обязанности по своевременному возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование кредитом не исполняются. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составила 71929 руб. 77 коп., из которых задолженность по основному долгу составляет 64667 руб. 72 коп., задолженность по процентам составляет 6986 руб. 05 коп., задолженность по комиссиям составляет 276 руб. 00 коп. (л.д.4-6).

Представитель истца АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, извещены, просили о рассмотрении иска без участия своего представителя.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещена.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно ст.4 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «Об арбитражных судах» в Российской Федерации» арбитражные суды в Российской Федерации осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Конституцией Российской Федерации, данным Федеральным конституционным законом, АПК РФ и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

В силу п.1 ч.1 ст.33 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве).

Как установлено в судебном заседании, решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана несостоятельным (банкротом) и в отношении ответчика введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, – реализация имущества гражданина сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.146-147).

В силу п.1 ст.213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей.

Пунктом 2 статьи 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Поскольку решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), в отношении которой введена процедура реализация имущества гражданина, требования АО «Почта Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору, не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматриваются в ином судебном порядке, а именно в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с чем исковое заявление Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежит оставлению без рассмотрения.

Истцом АО «Почта Банк» при подаче заявления уплачена государственная пошлина по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1175 руб. 00 коп. (л.д.2), а также госпошлина в сумме 1183 руб. 00 коп. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.3).

В силу п.п.3 п.1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

Таким образом, уплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату АО «Почта Банк» в связи с оставлением заявления без рассмотрения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

Возвратить акционерному обществу «Почта Банк» уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме 2358 руб. 00 коп.

На определение суда может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд <адрес> в течение пятнадцати дней.

Председательствующий