№ 2-3618/2023
03RS0004-01-2023-002837-46
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 августа 2023 года город Уфа
Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в состав председательствующего судьи Касимова А.В.,
при помощнике судьи Игнатьевой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУП "Башавтотранс" о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что являлся сотрудником ГУП «Башавтотранс РБ» с 30 июня 2020 г. в должности водителя рейсового автобуса, колонны №, и занимался перевозкой. 16 августа 2022 года в его отношении вынесен приказ об увольнении, который он оспорил в суде. На основании решения Ленинского районного суда г. Уфы от 18 апреля 2023 г. по делу №2-1147/2023, истец восстановлен в должности водителя рейсового автобуса. 19 апреля 2023 г. утром истец явился на место работы по адресу: г. Уфа, ул. Большая Гражданская УПАП №3, где ему сообщили, что допустят к работе и вынесут приказ о восстановлении истца в должности после предъявления решения суда. До этого времени истцу предложено пройти медицинское обследование. 24 мая 2023 года истцом было закончено прохождение медицинской комиссии, результаты которой были направлены работодателю. 05 мая 2023 г. был ознакомлен с приказом о восстановлении на работе в прежней должности. Впоследствии, 05 мая 2023 г. по направлению работодателя и он с 05 мая 2023 г. по 16 мая 2023 г. проходил обучение по 40 часовой программе, что подтверждается свидетельством. 17 мая 2023 г. истцу сообщено, что вынесен приказ о его увольнении по пп. «а» п. 6, ч.1 ст. 81 ТК РФ (прогул), основанием вынесения приказа послужила докладная записка от 25 апреля 2023 г., уведомление от 26 апреля 2023 г., акты о не предоставлении письменного объяснения от 12 мая 2023 и 17 мая 2023 г.
Истец указал, что его увольнение является незаконным, так как он находился на рабочем месте, с момента ознакомления истца с приказом, выполнял поручения руководства, что подтверждается внутренними документами предприятия и свидетельством.
Далее истец указал, что за вынужденный прогул после восстановления его на рабочем месте в период с 16 августа 2022 года по 18 апреля 2023 года ему подлежит выплата заработной платы в размере среднемесячного дохода, согласно справке полученной им в пенсионном фонде, с учётом вычетов его средняя заработная плата в месяц составляет 40 000 руб. на руки. Соответственно за период вынужденного прогула, произошедшего по вине работодателя, истцу подлежит выплата заработной платы в размере 320 000 руб. (20 000 руб. за половину августа 2022 г. + 40000 руб. х 7 мес. +20000 руб. за половину апреля 2023 г.). При увольнении 17 мая 2023 г. истцу также не был предоставлен расчёт заработной платы с момента его восстановления и до дня увольнения, фактически за один месяц.
На основании изложенного просит суд признать приказ от 17.05.2023 г. об увольнении его незаконным и отменить, восстановить в должности с 17 мая 2023 года в должности водителя автобуса УПАТП – 3 ГУП «Башавтотранс РБ», взыскать средний заработок за время вынужденного прогула за период с 16 августа 2022 г. по день вынесения решения от 18 апреля 2023 г. в размере 320 000 руб., взыскать с ГУП «Башавтотранс» РБ в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула за период с 17 мая 2023 г. по день вынесения решения из расчёта 50000 руб. в месяц, компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., судебные расходы, произвести отчисления от суммы заработной платы в ПФР.
Истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности №<адрес>9 от 09.11.2020 исковые требования поддержали в полном объёме.
Представитель ответчика ФИО3 действующий на основании доверенности № от 03.11.2022 сроком до 31.12.2023 г. против иска возражал.
Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие неявившегося лица.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, право на судебную защиту предполагает наличие гарантий, позволяющих реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям равенства и справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2020 года N 36-П, от 22 апреля 2011 года N 5-П, от 27 декабря 2012 года N 34-П, от 22 апреля 2013 года N 8-П и др.).
Такие гарантии установлены, в частности, нормами Гражданского процессуального кодекса РФ для лиц, обратившихся в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.
Статьей 2 Гражданского процессуального кодекса РФ определены задачи гражданского судопроизводства. В соответствии с данной статьей задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.
В соответствии с пп. "а" п. 6 ст. 81 Трудового Кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае: однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
Согласно ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он совершен.
В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.
Судом установлено, что 18 апреля 2023 г. Ленинским районным судом г. Уфы вынесено решение по делу №2-1147/2023 о восстановлении ФИО1 в должности водителя автомобиля УПАТП № 3 филиала ГУП «Башавтотранс» РБ.
19 апреля 2023 года был издан приказ о восстановлении ФИО1 в должности водителя автомобиля УПАТП №3 филиала ГУП «Башавтотранс» РБ.
Работник отказался от ознакомления с приказом 19 апреля 2023 года, что подтверждается актом об отказе от подписи в приказе о восстановлении на работе.
ФИО1 был направлен на периодический медицинский осмотр в клинику ООО «МАССМЕД» по результатам которого ему было издано заключение от 24 апреля 2023 года.
25 апреля 2023 года ФИО1 на рабочем месте не появился и к исполнению должностных обязанностей не приступил.
На основании докладной записки инженера ГО и ЧС ФИО4, в которой он указал, что водитель автомобиля ФИО1 25 апреля 2023 года на рабочем месте не появился и к работе не приступил, был составлен акт об отсутствии на рабочем месте работника № от 25 апреля 2023 г.
Согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № указанное уведомление работником получено 06 мая 2023 г.
Срок на предоставление письменных объяснений работником истек 11 мая 2023 г., в связи с этим 12 мая 2023 года составлен акт о не предоставлении ФИО1 письменного объяснения.
В тот же день, комиссией в составе исполняющего обязанности заместителя директора по эксплуатации УПАТП №3 филиала ГУП «Башавтотранс» РБ ФИО5, начальника автоколонны № 1 УПАТП №3 филиала ГУП «Башавтотранс» РБ ФИО6, начальника автоколонны №2 УПАТП №3 филиала ГУП «Башавтотранс» РБ ФИО7 и при секретаре Гаймаловой Л.Р. проведено служебное расследование, издан соответствующей акт № служебного расследования по факту отсутствия ФИО1 ан рабочем месте 25 апреля 2023 года.
Работодателем предложено дать ФИО1 объяснения 17 мая 2023 года когда он явился на работу, истец отказался дать объяснения, что подтверждается актом о не предоставлении объяснений.
На основании проведённого служебного расследования и выводов комиссии директором УПАТП №3 филиала ГУП «Башавтотранс» РБ ФИО8 принято решение о применении увольнения.
17 мая 2023 года был издан приказ о прекращении трудового договора с работником в связи с совершением им дисциплинарного проступка в виде прогула, то есть по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ.
Работник в тот же день ознакомился с приказом, получил трудовую книжку, заработную плату, компенсацию отпуска не получал, так как заработную плату получает в кассе предприятия, так как ранее написано заявление о получении заработной платы наличными денежными средствами.
Приведённые ФИО1 в судебном заседании доводы о том, что его не допустили до работы до того, как он представит работодателю решение суда от 18 апреля 2023 года по делу № 2-1147/2023 с отметкой о вступлении в законную силу опровергается материалами дела: приказом о восстановлении на работе от 18 апреля 2023 г., актом об отказе от подписи в приказе о восстановлении на работе от 19 апреля 2023 г., где указано, что ФИО1 ознакомиться с приказом отказался.
Кроме того, истцом не опровергается и подтверждено материалами дела, что 19 апреля 2023 года ФИО1 прибыл в УПАТП №3, получил направление на прохождение периодического медицинского осмотра, 24 апреля 2023 года прошёл периодический медицинский осмотр в клинике ООО «МАССМЕД», что говорит о направленных действиях ответчика на продолжение трудовых отношений с истцом, а не о намерении его уволить за прогул.
Как указано в акте № служебного расследования от 12 мая 2023 года 25 апреля 2023 года водитель прибыл в отдел кадров УПАТП № 3 и отказался от ознакомления с приказом о восстановлении на работе от 19 апреля 2023 года, о чём составлен соответствующий акт от 25 апреля 2023 г.
В тот же день к исполнению должностных обязательств ФИО1 не приступил и на рабочем месте отсутствовал более 4-х часов подряд, доказательств обратного истцом в судне представлено (ст. 56 ГПК РФ).
Представленная в суд видеозапись о разговоре с директором ГУП «Башавтотранс РБ» указанных выше обстоятельств не опровергает, говорит о том, что директор предлагал истцу пройти в отдел кадров для решения его вопроса, доказательств того, что ФИО1 явился в отдел кадров не представлено.
На основании изложенного выше суд считает, что исковые требования истца о признании приказа от 17 мая 2023 года об увольнении ФИО1 незаконным и его отмене, восстановлении его на работе с 17 мая 2023 года в должности водителя автобуса УПАТП -3 ГУП «Башавтотранс» РБ удовлетворению не подлежат.
Заработная плата за период с 19 апреля 2023 г. по 17 мая 2022 года, компенсация дней неиспользованного отпускав размере 29 651 руб. 18 коп. подготовлена к выдаче и задепонирована в связи с не востребованностью.
Как следует из объяснений ГУП «Башавтотранс» препятствий для получения указанных выше денежных средств нет, ФИО1 достаточно лично прийти и получить денежные средства в кассе ответчика, сведений о препятствовании в получении денежных средств со стороны ГУП «Башавтотранс» РБ в суд не представлено (ст. 56 ГПК РФ).
При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). В соответствии с пунктом 13 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок. Средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество часов, фактически отработанных в этот период. Средний заработок определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате.
Требования истца о взыскании с ГУП «Башавтотранс» РБ в пользу ФИО1 среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 17 мая 2023 года по день вынесения решения из расчёта 50000 руб. в месяц не подтверждён расчётом и также не подлежат удовлетворению в связи с необоснованностью, также как и требования о произведении отчислений от суммы заработной платы в ПФР, поскольку судом признано, что приказ об увольнении истца от 17 мая 2023 года является законным.
По смыслу абзаца третьего статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возможность прекращения производства по делу предусмотрена тогда, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Данное положение процессуального закона направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных требований.
Требования относительно оплаты за вынужденный прогул за период с 16 августа 2022 года по 18 апреля 2023 г. решением Ленинского районного суда г. Уфы от 18 апреля 2023 года по делу № 2-1147/2023 оставлены без удовлетворения, решение вступило в законную силу.
Таким образом, производство по указанным выше требованиям о взыскании заработной платы в рамках настоящего дела подлежат прекращению.
Истцом было заявлено о компенсации морального вреда в связи с незаконным увольнением.
В пункте 47 указанного Постановления также разъяснено, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.
Поскольку заявленные истцом обстоятельства не подтвердились, во взыскании компенсации морального вреда судом отказано.
В связи с отказом в основной части требований, производные требования о взыскании судебных расходов не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУП "Башавтотранс" о признании приказа об увольнении незаконным, о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка, морального ущерба, судебных расходов, произведении отчислений в ПФР отказать.
Производство по исковому требованию ФИО1 к ГУП "Башавтотранс" о взыскании с ГУП "Башавтотранс" в пользу ФИО1 среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 16 августа 2022 года по день вынесения решения суда 18 апреля 2023 года в размере 320 000 руб. прекратить.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Уфы РБ.
Судья Касимов А.В.