Решение по делу № 2-1355/2023 от 16.02.2023 - о взыскании денежных средств, полученных в качестве вознаграждения за совершение юридически значимого действия.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2023 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Артеменко А.В.,

при секретаре Батырбековой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1355/2023 по исковому заявлению прокурора г.Нижневартовска в интересах Российской Федерации к ФИО1, третьи лица ФИО2 и ФИО3 ч, о взыскании денежных средств, полученных в качестве вознаграждения за совершение юридически значимого действия,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Нижневартовска, действуя в интересах Российской Федерации, обратился в суд с указанным иском к ФИО1, указав в обоснование, что вступившим в законную силу приговором Нижневартовского городского суда от 11 февраля 2022 года ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.7 ст.204 УК РФ, ему назначено наказание. Судом установлено, что в период времени с 17 февраля 2020 года до 11 часов 27 минут 17 августа 2020 года ФИО1, являясь лицом, выполняющим управленческие и организационно-распорядительные функции в коммерческой организации, получил от ФИО3, действующего в интересах ООО «Энерго Инжиниринг», незаконное денежное вознаграждение в качестве коммерческого подкупа в сумме 98 000 рублей. Часть незаконного денежного вознаграждения в сумме 49 000 рублей предназначалась ФИО2, которые впоследствии ФИО1 перевел на его банковскую карту. Тем самым ФИО1 и ФИО2 разделили незаконное денежное вознаграждение, полученное от ФИО3 в качестве коммерческого подкупа между собой. Денежными средствами в сумме 49 000 рублей ФИО1 распорядился по своему усмотрению. Следовательно, получение ФИО1 денежных средств от ФИО3 является ничтожной сделкой, поскольку она совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, в результате которой ответчик получил имущественную выгоду в размере 49 000 рублей. К указанным сделкам по незаконному получению вознаграждения подлежат применению последствия недействительности сделки в виде односторонней реституции. Факт получения денежных средств ФИО1 за совершение противозаконных действий установлен вступившим в законную силу приговором суда. Полагает, что денежные средства, полученные ФИО1 в качестве коммерческого подкупа, подлежат взысканию в доход Российской Федерации. Просит признать недействительной сделку по получению ФИО1 от ФИО3 денежных средств 17 августа 2020 года в сумме 49 000 рублей, применить последствия недействительности ничтожных сделок, взыскать с ФИО1 в бюджет Российской Федерации денежные средства в размере 49 000 рублей, полученные в качестве коммерческого подкупа.

Представитель процессуального истца ФИО4 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, заслушав представителя процессуального истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Приговором Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 11 февраля 2022 года, вступившим в законную силу 22 февраля 2022 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 7 ст. 204 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 3 месяца со штрафом в размере 40 000 рублей с лишением права занимать должности, связанные с выполнением управленческих функций в коммерческой или иной организации, на срок 1 год 6 месяцев; наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, наказания в виде штрафа и лишения права занимать должности, связанные с выполнением управленческих функций в коммерческой или иной организации, исполнять самостоятельно.

Данным приговором установлено, что ФИО1, являясь лицом, выполняющим управленческие и организационно-распорядительные функции в коммерческой организации, 17 августа 2020 года получил от ФИО3 денежные средства в качестве коммерческого подкупа в общем размере 98 000 рублей за совершение действий в интересах дающего, часть из которых в размере 49 000 рублей предназначалась ему, а часть - ФИО2 и в этот же день была перечислена на банковскую карту последнего в размере 49 000 рублей.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно статье 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 85 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно статье 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала Российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25.12.2008года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» коррупция - злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами; а также совершение деяний, указанных в подпункте "а" настоящего пункта, от имени или в интересах юридического лица.

Таким образом, возникшие между ответчиком и ФИО3 правоотношения суд квалифицирует как сделку, предметом которой являлось совершение ответчиком за вознаграждение определенных действий в интересах ФИО3

Получение ответчиком имущества в виде денег от коммерческого подкупа носило заведомо антисоциальный характер для всех сторон сделок, в связи с чем заведомо противоречило основам правопорядка.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для применения к спорным правоотношениям положений статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскания с ФИО1 в доход Российской Федерации денежных средств, полученных по ничтожной сделке в общем размере 49 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города окружного значения Нижневартовска подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 1 670 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора г.Нижневартовска в интересах Российской Федерации к ФИО1, третьи лица ФИО2 и ФИО3 ч, о взыскании денежных средств, полученных в качестве вознаграждения за совершение юридически значимого действия, удовлетворить.

Признать недействительной сделку по получению ФИО1 от ФИО3 денежных средств 17 августа 2020 года в сумме 49 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в доход Российской Федерации денежные средства, полученные по ничтожной сделке, в размере 49 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в доход бюджета города окружного значения Нижневартовск государственную пошлину в размере 1 670 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Судья А.В. Артеменко