№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 марта 2023 года г. Рязань

Судья Октябрьского районного суда г. Рязани Марочкина Е.А.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО2,

защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО3,

потерпевшего ФИО6, представителя потерпевшего ФИО4,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Володиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении, ответственность за совершение которого, предусмотрена ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

01 апреля 2022 года в 13 часов 36 минут по адресу: <адрес>, ФИО2, управляя транспортным средством Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п. 1.5, 8.1, 9.9 ПДД РФ, а именно, при начале движения по тротуару, не убедился в безопасности своего маневра, и совершил наезд на двигавшегося по тротуару пешехода ФИО6, в результате чего Потерпевший №1 получил телесные повреждения, относящиеся к категории средней тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Тем самым ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО2 вину в совершении правонарушения не признал.

Защитник лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО3 пояснил, что в ходе проведения административного расследования не было установлено наличие в месте дорожно транспортного происшествия тротуара, а дорожно транспортное происшествие произошло на прилегающей к магазину территории, которая имеет свободный въезд. Кроме того, отсутствуют основания однозначно полагать, что телесные повреждения ФИО6 были получены им именно в результате наезда на него автомобилем под управлением ФИО2, так как исходя из заключения медико-криминалистической судебной экспертизы № от 21.09.2022г. установить какие из телесных повреждений у ФИО6 образовались в результате наезда на него автомобилем, а какие в результате драки с ФИО2, не представляется возможным. Просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Потерпевший Потерпевший №1 и его представитель ФИО4 в судебном заседании подтвердили факт ДТП при обстоятельствах указанных в протоколе об административном правонарушении, настаивали на назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ нашла свое подтверждение совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № № от 08.12.2022 г.;

- рапортом инспектора ДПС отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области от 01.04.2022г.;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении № и проведении административного расследования от 01.04.2022 года;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от 01.04.2022 года, схемой места совершения административного правонарушения от 01.04.2022 года, фототаблицей;

- сведениями об участниках дорожно-транспортного происшествия от 01.04.2022г.;

- объяснениями ФИО6 от 01.04.2022г., от 05.05.2022г.,

- объяснениями Свидетель №7 от 01.04.2022г.,

- объяснениями ФИО2 от 01.04.2022г., от 04.05.2022г.,

- объяснениями Свидетель №1 от 04.05.2022г.,

- объяснениями Свидетель №2 от 12.05.2022г.,

- объяснениями Свидетель №3 от 12.05.2022г.,

- объяснениями Свидетель №4 от 17.05.2022г.,

- объяснениями Свидетель №5 от 17.05.2022г.,

- объяснениями Свидетель №6 от 18.05.2022г.,

- заключением эксперта № от 04.07.2022 года, согласно которому у ФИО6 имели место следующие телесные повреждения: - комплекс закрытой черепно-мозговой травмы включающий: ушиб правого глаза в виде кровоизлияния в его соединительную оболочку с раной в области правой брови и гематомой в правой глазничной области и смежной правой щечной области, ссадину с гематомой в области спинки носа, сотрясение головного мозга – относящегося к категории легкого вреда причиненного здоровью человека; гематомы на брюшной стенке, гематома на левом плече, гематома на правой кисти – относящиеся к повреждениям не причинившим вред здоровью человека; травма левого коленного сустава, включающая: гематому в области левого коленного сустава, циркулярный разрыв внутреннего мениски – расценивающийся как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека;

- заключением эксперта № от 21.09.2022 года, согласно которого установить какие из телесных повреждений образовались у ФИО6 в результате наезда на него автомобиля под управлением ФИО2, а какие в результате драки с ФИО2 не представилось возможным. При этом не исключается образование травмы коленного сустава и циркулярного разрыва внутреннего мениска в результате драки с ФИО2 при обстоятельствах указанных в объяснениях последнего от 04.05.2022г.;

- видеозаписью от 01.04.2022г.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства от 23.10.1993 года № 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.1 ПДД перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с п. 9.9. ПДД запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам, а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов.

В нарушение указанных норм, ФИО2 управляя транспортным средством при начале движения по тротуару, не убедился в безопасности своего маневра, и совершил наезд на двигавшегося по тротуару пешехода ФИО6, в результате чего Потерпевший №1 получил телесные повреждения, относящиеся к категории средней тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Управляя источником повышенной опасности, водитель должен проявлять повышенное внимание для соблюдения безопасности движения, обеспечиваемой, в том числе правилами дорожного движения, требования которых обязательны для исполнения водителями. Таким образом, ФИО2, как водитель транспортного средства должен был не допустить наступления угрозы для иных участников дорожного движения.

Основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, учитывая, что никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, суд считает событие административного правонарушения и лицо, совершившее противоправные действия установленным, а также приходит к убеждению, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения установлена и полностью доказана исследованными в судебном заседании доказательствами.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО2, нарушившего п. 8.1 ПДД РФ, так как он, будучи участником дорожного движения, управляющий транспортным средством, которое является источником повышенной опасности, должен был внимательно относится к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, предусмотренные в том числе п. 1.5 в которых установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Действия ФИО2 подлежат квалификации по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней степени вреда здоровью потерпевшего.

Довод стороны защиты о невозможности разграничения телесных повреждений у потерпевшего, имевших место, в том числе, в результате драки, суд полагает не состоятельным, поскольку заключение эксперта № от 04.07.2022 года в своих выводах содержит указание на наличие у потерпевшего травмы левого коленного сустава, включающую: гематому в области левого коленного сустава, циркулярный разрыв внутреннего мениски, т.е. именно эти повреждения расцениваются как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека. Указанное заключение в совокупности с представленной видеозаписью свидетельствует, что в момент драки ударов в область ног потерпевший не получал, и как следствие возможно установить вред здоровью в области ноги был причинен в результате наезда на потерпевшего.

Об умышленных действиях ФИО2, свидетельствует представленная видеозапись, из которой в условиях очевидности, вопреки доводам защитника, усматривается, что фактически ФИО2 управляя транспортным средством осуществил наезд на потерпевшего, в последствии притормозил и снова совершил наезд.

Нарушений норм КоАП РФ, которые могли бы повлечь освобождение ФИО2 от административной ответственности, должностным лицом при производстве по делу допущено не было, их наличие в судебном заседании не установлено.

В силу ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государственной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 2 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих, а также отягчающих административную ответственность, судом не установлено

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При разрешении вопроса о назначении административного наказания суд исходит из того, что ФИО2 совершил нарушение Правил дорожного движения, так как, управляя источником повышенной опасности, создал опасность для движения, чем повлек причинение вреда здоровью потерпевшего и нанесение ущерба его правам и законным интересам.

Суд при назначении наказания учитывает нуждаемость ФИО2 в праве управления транспортным средством в связи с тем, что он осуществляет трудовую деятельность связанную с управлением транспортным средством, и полагает возможным назначить наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.4.1-4.3, ч.2 12.24, 23.1, 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ФИО2 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления административного штрафа: <данные изъяты>

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии постановления через Октябрьский районный суд г. Рязани.

Судья - подпись